神龙汽车：未明确判定是用户责任还是质量问题

　　神龙汽车：首先非常感谢中汽协提供这样的机会，我们收到这个意见稿之后也充分研究探讨之后，总体来讲，我们对这个《汽车产品召回监督管理条例(征求意见稿)》是持积极的态度。

　　有关细则的问题，前面企业说的内容特别充分，我就简单说几句：

　　第一章的第三条底盘、标识，我觉得底盘范围太广，标识范围也比较广，应该给出具体明确的，比如胎压的标识，就是哪些属于安全的标识，应该明确。

　　第五条合理交通费用，前面已经提到，我就不多说了。

　　第十五条必要时也是比较模糊，而且权利有点过大。

　　第十六条，“主管部门应当组织专家对证明材料进行论证，对调查结果做出最终认定。必要时主管部门可以依法采取听证等方式听取相关方的意见”。因为是个句号，我觉得对主管部门的认定就模糊了，建议“把必要时…”这段话放在“证明材料进行论证”之后，这样逻辑更好一点。

　　第二十八条第五小条，可能因质量问题引发的事故和索赔信息。第一是“可能”有些质量问题确实责任不大，应该明确判定是用户责任还是质量问题导致的，很多情况下，比如刹车的情况根本找不到原因，这种情况是不是要备案呢？索赔信息，不知道跟前面是什么样的关系，可能理解上有些偏差，我们的理解是，正常的保修，质量担保期内算不算这个范围，需不需要备案？

　　第三十二条预期目标，我们的理解是有两种情况，一是召回完成率，二是召回效应，我们召回规定是厂家自己设定一个目标，现在没有明确，厂家可能考虑到自己的风险而把完成率定得很低，召回效果怎么评价。

　　第四十条，不正当方式，也是不太明确。

　　其它的没有了。