北汽控股：我代表北汽控股说一下，条例第一章第三条，以论坛、底盘、儿童安全座椅，希望能与整车分开比较好。
我再代表北汽总院意见归纳这几条：
第十一条，主管部门启动调查这块，最后一句话，“可以启动缺陷调查”，我们认为应该是“必须启动缺陷调查”。
第十三条，刚才有上汽的同事说了，回避机制，因为主管部门可以委托专家，一是专家应该定义清楚，二是应该强调，如果专家和产品存在经济利益的专家应该回避。
第十六条，里边说到了相关方，刚才说到了相关方应该明确含义，我们觉得应该包括生产者(生产者也是要明确的)，产品质量检验检疫机构，应该包含在相关方里的。
总的来说，这个条例会提升管理的严肃性，实施的时候应该有相关的条例配套同时实施，这样才有可操作性。
政府部门有配合召回的义务
长安集团：我来自长安汽车质量部的，这个条例征求意见稿，我们和同事讨论了，刚才大家讨论的内容大家已经表述过了，我在这里大家没有表述过的也提出来探讨一下。
第三条，有一个由于设计、制造和标识，这个标识我的理解应该是产品警示说明，应该是这块，在国外的体系里涉及的。
上汽集团：按美国的标准，安全设计的表述是对的。
北汽控股：应该写上在说明书上明确标识。假如这个标识包括这些东西，把它明确一下，警示说明一下可能大家更明确一点。
欧美体系这边，召回有两部分，一是涉及安全，会向社会发布公众信息，概念一直没有明确，是不是一定要向公众发布信息，还有主动召回的方式，要向主管部门备案，由生产企业来实施召回，而这块可以鼓励企业积极消除，在条例里可以分开一下，变成汽车行业能够积极响应这个条例，能够区分一下，涉及人生安全，因为现在召回有一个定义，也不是很明确，一是人身安全，二是损失，因为有很多是缺陷，质量问题产生的都会导致财产损失，这个概念不把它界定开，就可能会导致作秀等召回，我希望在这个召回里做层面上的区别，增加一些说明。
第六条，汽车产品相关方的利益，我认为相关方还应该增加政府部门，我们企业里有实施过召回的，召回返修率要达到多少，但经过多次转手之后找不到，这样的信息在政府的相关部门应该记录这种转载，也就是说政府部门也应该积极配合召回，政府部门有配合召回的义务。
第十四条，还有回避制度，三家都要回避，调查和认定的时候会涉及到检测机构，我知道现在很多检测机构观点有相关，这里是不是可以说明一下，一个是回避，一个是独立的检测机构实施，因为这有说明力上的问题。这是关于技术检测第十四条。
第十九条，召回层面上的定义应该和前面对应一下，召回实施报告没有界定，到底 是什么样的实施报告，这确实和前面的工作没有对应，要和召回实施报告明确，说明一些东西。
第二十八条，对由于质量问题引发的索赔信息，我们建议干脆这一条就不提，质量问题引发的事故和索赔信息对企业而言数量比较大，而且中间的界定也很困难。企业要做好记录，备案待查，不一定要提交，如果什么数据都提交，对主管部门的管理、统计分析很完善。
第三十七条，缺陷汽车产品召回相关信息由主管部门统一组织向社会发布，这里能不能明确一下需要发布的，这和刚才界定分层，涉及安全对应起来，就是需要安全主管部门实施发布，和涉及到财产损失的企业，主动维修的就不在这里进行发布。
第五十条，生产者实施缺陷汽车产品召回，不免除用户及其他受害人因缺陷汽车产品所受损害。“不免除”是不是前面应该做一些界定？我们是生产者，同时也是用户，所以我们也应该站在用户来对待这个条例。
《条例》当中的格式、备案，采用什么方法，目前《办法》按内容来做，办法里有哪些具体实施的一定要在《条例》明确，如果没有实施，在《办法》里应该把我们具体指导我们工作的在条例里一定要明确，否则企业拿到手里会无所适从，没有办法实施。
