主持人：我给苏总说一个例子，我们作为媒体都很承认的一些车型，比如说吉利的卓越，当时新浪做了无数张图片进行一下对比，从某种角度来说是很像的。有一位记者就拿着李书福说过的一句话在采访时问劳斯莱斯的老总，“我们吉利版小劳斯莱斯将来要卖100万”，劳斯莱斯的老总当时淡然处之，笑了一下，说劳斯莱斯只有一个。

　　苏晖：人家都不承认山寨。

　　主持人：似乎他不认为中国的自主品牌抄袭他们的外形对他们有多大的威胁，我认为这恰恰是自主品牌的可悲之处。

　　我刚刚想请大家分析几个特例，在2000年模仿当时是叫做超级模仿秀，现在我们换了一个词，外观上的山寨。之前在探讨这个话题的时候，主要引起争议的是奇瑞在抄袭别人的外观，当时是QQ和spark之间，后来QQ的销量超过了spark。到现在概念变成了山寨，模仿者也更多，甚至有更多模仿者的销量超过了被模仿者销量的案例，我认为这样的案例也值得我们探讨。

　　恰恰是这种模仿者超越了被模仿者，由于中国的法律没有这样的规定，这是否会促使这种现象的继续，“山寨”成为自主品牌继续靠这种捷径走下去，就像我们更应该探讨山寨之路还能走多久？因为有利益的驱使，市场的空间，法律上也没有风险，那么自主品牌是否会继续不停的山寨。

　　苏晖：我认为这种假设仅仅是假设而已。比如说F3，和北京的花冠联系比较密切，如果像你刚才说的情况，现在的F3销售量、社会认知度已经超过花冠了，我觉得不是F3的悲哀，是花冠的悲哀，日本这么一个著名的品牌，甚至它的车在欧美同步上市。前两天我到巴西考察的时候，也看到南美有花冠同步上市，这么大一个国际型的厂家，由于F3简单的仿冒就下去了，这么一个品牌退出历史越走对汽车行业越好。连竞争，堂堂一个花冠集团和中国比亚迪这么一个自主品牌都竞争不过，那么应该尽早的退出历史舞台。

　　主持人：我们能否做一个极端的设想，假使说丰田不断的被比亚迪抄袭倒掉了……

　　苏晖：我不赞成这种观点，仅仅是F3和花冠的造型相似就顶下来了，但是瓤是一样的吗？

　　主持人：我们可以把这个问题放大化，进行一些更加严重的推断，假使中国的自主品牌依靠山寨的行为真的击败了很多的对手，这个时候它一直用山寨的方式和对手竞争的，当它把所有的对手都击败之后，又可以山寨谁呢？

　　苏晖：关键问题还是刚才边总说的山寨车的定义，不能仅仅因为形象相似就是山寨车，事实也并非如此。刚才边总说了几个根本特征，起码有一条，除了形象类似以外，当然不能说它完全抄袭了，根本问题是核心技术是谁的，核心技术是奇瑞还是吉利、是江淮还是比亚迪，这是最关键的。如果壳一打开，核心技术是自己的，就不能认为是山寨车。如果如刚才曾总说的，壳也是抄的，其他技术也是模仿的，就可以称之为山寨车。仅仅外形像，外形像的社会现象太多了，文艺界有，体育界有，各方面都有山寨的，我觉得山寨不能一概而论就是错误的，我不赞成山寨都是错误的，仅仅它是因为市场的一个方面，代表了一个层次，代表了一个时段。中国的汽车市场再经过三十年发展更快，再过三十年达到了2000万辆，那个时候就没有山寨现象了？一定还会有。