主持人:我给苏总说一个例子,我们作为媒体都很承认的一些车型,比如说吉利的卓越,当时新浪做了无数张图片进行一下对比,从某种角度来说是很像的。有一位记者就拿着李书福说过的一句话在采访时问劳斯莱斯的老总,“我们吉利版小劳斯莱斯将来要卖100万”,劳斯莱斯的老总当时淡然处之,笑了一下,说劳斯莱斯只有一个。
苏晖:人家都不承认山寨。
主持人:似乎他不认为中国的自主品牌抄袭他们的外形对他们有多大的威胁,我认为这恰恰是自主品牌的可悲之处。
我刚刚想请大家分析几个特例,在2000年模仿当时是叫做超级模仿秀,现在我们换了一个词,外观上的山寨。之前在探讨这个话题的时候,主要引起争议的是奇瑞在抄袭别人的外观,当时是QQ和spark之间,后来QQ的销量超过了spark。到现在概念变成了山寨,模仿者也更多,甚至有更多模仿者的销量超过了被模仿者销量的案例,我认为这样的案例也值得我们探讨。
恰恰是这种模仿者超越了被模仿者,由于中国的法律没有这样的规定,这是否会促使这种现象的继续,“山寨”成为自主品牌继续靠这种捷径走下去,就像我们更应该探讨山寨之路还能走多久?因为有利益的驱使,市场的空间,法律上也没有风险,那么自主品牌是否会继续不停的山寨。
苏晖:我认为这种假设仅仅是假设而已。比如说F3,和北京的花冠联系比较密切,如果像你刚才说的情况,现在的F3销售量、社会认知度已经超过花冠了,我觉得不是F3的悲哀,是花冠的悲哀,日本这么一个著名的品牌,甚至它的车在欧美同步上市。前两天我到巴西考察的时候,也看到南美有花冠同步上市,这么大一个国际型的厂家,由于F3简单的仿冒就下去了,这么一个品牌退出历史越走对汽车行业越好。连竞争,堂堂一个花冠集团和中国比亚迪这么一个自主品牌都竞争不过,那么应该尽早的退出历史舞台。
主持人:我们能否做一个极端的设想,假使说丰田不断的被比亚迪抄袭倒掉了……
苏晖:我不赞成这种观点,仅仅是F3和花冠的造型相似就顶下来了,但是瓤是一样的吗?
主持人:我们可以把这个问题放大化,进行一些更加严重的推断,假使中国的自主品牌依靠山寨的行为真的击败了很多的对手,这个时候它一直用山寨的方式和对手竞争的,当它把所有的对手都击败之后,又可以山寨谁呢?
苏晖:关键问题还是刚才边总说的山寨车的定义,不能仅仅因为形象相似就是山寨车,事实也并非如此。刚才边总说了几个根本特征,起码有一条,除了形象类似以外,当然不能说它完全抄袭了,根本问题是核心技术是谁的,核心技术是奇瑞还是吉利、是江淮还是比亚迪,这是最关键的。如果壳一打开,核心技术是自己的,就不能认为是山寨车。如果如刚才曾总说的,壳也是抄的,其他技术也是模仿的,就可以称之为山寨车。仅仅外形像,外形像的社会现象太多了,文艺界有,体育界有,各方面都有山寨的,我觉得山寨不能一概而论就是错误的,我不赞成山寨都是错误的,仅仅它是因为市场的一个方面,代表了一个层次,代表了一个时段。中国的汽车市场再经过三十年发展更快,再过三十年达到了2000万辆,那个时候就没有山寨现象了?一定还会有。