据《扬子晚报》报道，清华大学教授陆化普，研究交通规划二十多年。近日，他建议在拥堵城市中向车主开征“拥堵费”引起社会高度关注。
虽然只是学者的建议，这种观点也尚未进入到政府决策层面，但由于专家学者的影响力，社会仍为这种观点可能被相关部门采纳而担心。这种观点所透出的管理思路，值得商榷。
为解释开征城市拥堵费的原因，陆教授提到了新加坡的做法。从世界范围看，开征拥堵费的城市不只新加坡，还有伦敦等城市，但是，开征拥堵费的毕竟是少数。一些发达国家的做法是否适合发展中国家，是个很值得讨论的话题。
相关新闻：
拥堵费并非治堵的灵丹妙药
南方日报：征收道路拥堵费需要底气
专家称车速低于15公里应征拥堵费 堵车成本一览
学者建议车速低于15公里开征拥堵费引发争论
城市若收拥堵费，请把“疏功”先做足
仅从中国自己的实际来看，造成国内各个城市拥堵的原因很多。汽车数量增加是根本原因，但还有交通基础设施不完善、交通节点不通畅、公共交通方式未实现无缝衔接等原因。居民买车养车，谁都知道需要较大的成本支出。如果公共交通设施健全，能够较大地满足城市居民便利、舒适出行的需求，私家车的增长完全可能不会发展得如今这样快。不更多地着眼于公共交通建设力度，一味从收钱上想辙，如何体现“以人为本”？如果哪一天，我们的公共交通也能像东京、香港、曼谷等城市那样发达，想必很多人都会放弃汽车，过便捷、低碳的出行生活。
通过开征“拥堵费”来解决拥堵的建议，契合了部分地方政府所习惯的以收费替代管理的思路。
近些年来，面对社会发展呈现出的诸多问题，不少地方政府似乎都在有意无意地把收费当成解决问题的法宝。某些城市用水吃紧，相关部门就主导提高水价；天然气出现短缺，相关部门就考虑提高气价。水价、气价涨了，居民支出大幅增加，但水荒、气荒并未就此绝迹。而开征拥堵费与此类靠收费、涨价解决问题的管理思路，可谓异曲同工。
现实证明，不着眼于提供更多、更好的公共服务，一味向社会公众收钱，并不是解决发展中诸多问题的好办法。城市病了，是一个综合问题，不能指望一味灵丹就解决问题，更不能生病只想着让老百姓吃药。
