3 宝马、奔驰中国工厂不仅仅是代工厂？
赞
的确，宝马和奔驰两大豪华品牌合资企业，逐渐成为两大品牌在华的代工厂，这种趋势在华晨宝马上体现得更加明显。如果说北京奔驰在市场、销售和渠道等关键领域明显有着话语权的话，在华晨宝马，经过一段时间抗争，中方已经将很多权力放弃了，比如网络筹建、市场推广等，宝马大中华区掌控了一切，华晨宝马彻底沦为代工厂；华晨只是在财权上进行把控。
但是，作为合资企业来说，华晨宝马和北京奔驰不应满足于代工厂的现状。同样是德系合资企业，为什么上海大众里面，中方能掌握话语权，而在豪华品牌合资企业里完全是另一种情况呢？主要原因在于我们与外方相比，各个方面差距太大。除了出资是50比50对等以外，在所有其他领域，中方都没有办法争取平等地位，比如技术、产品、渠道、市场和销售，宝马和奔驰有着全球经验，但中方在合资企业成立前没有任何这方面的经验。从这一方面看，短期内沦为奔驰宝马代工厂是一种必然，但长期来说，中方一定要在合资企业运行中学到知识和经验。在很多大众品牌合资企业中，已经逐渐体现出后合资时代特征，其标志是中方话语权的增强。随着本土化特点日益突出，未来在豪华品牌合资企业中，应该有更多中方的声音。
弹
宝马、奔驰在中国的合资厂是代工厂？不是代工厂？就是一个代工厂！
当我们在讨论中德合资企业的关系时，总是习惯于把争论的焦点放在是否拥有“话语权”上。事实上，作为全球第一大代工厂富士康，台湾人拥有绝对的话语权。但是在整个IT产业链上，它还是一个代工厂。原因是它不掌握技术，不拥有自有品牌，它靠帮别的企业代工贴牌产品来赚钱。
所以“代工厂”本身并不存在贬意。如果从根本上就把自己定义为一个产品销售的通路，那么代工又何妨？！
反之，如果目标是有一天能造出中国人自己的车，那么在合资厂里即使拥有了对生产线、销售、财权、人权，全部的权，但不掌握核心的技术，不拥有可以自主研发的团队，长期来看，那不还是一个代工厂？！拥有了财权、人权、销售权的代工厂。
总结陈词
正方：从上面三个分辨题的观点来看，可以明确即使德系研发能力再强大，我们也应该提倡自主研发。因为是否提倡自主研发，不是由外方是否强大决定的，而是中国市场有这个需求，中国汽车业同样有这样的需求。
从我国汽车业发展的角度看，自主研发需求更加迫切。汽车业开展对外合资的初衷是“以市场换技术”，过去30年，应该说这一目标并未能完全实现，外方在真正核心技术上控制非常严密；不过随着中国市场的壮大，针对国内市场特点开发新车的需求日益重要，这时中方的作用和重要性才真正体现出来。相比于外方，中国人更加熟悉自己的文化和喜好，他们在设计上具有不可复制的优势。中方只有真正参与新产品的设计和研发，才能掌握最核心的技术，从这个角度看，我们将迎来“换技术”的最佳时机。
反方：抛开自主与创新、技术与市场这些宏大命题的辩论。单就现实的发展状况来看，在合资企业内部独立品牌搞自主是很不现实的。原因是，对合资企业而言，中德双方各占有一定比例的股份，合资的目标是生产汽车为双方赚取利润，而不是汽车发达国家对汽车发展中国家进行人道援助。因此，让合作方在技术、品牌转让上做出让步的原因是自己想另起炉灶撇开对方单干，无论合资方是谁估计都很难接受。
因此，一如在前文的陈述中所言，记者个人认为，最好的自主创新的方式应该是通过长期的合资，积累人才，积蓄财力，积攒技术，并于适当时机，以一汽集团、广汽集团或上汽集团的名义搞自主。而这个所谓“适当的时机”，则应该是以“没有德国人了，我们也一样能造出车，卖好车”为标准的。
