新浪汽车：关于用车环境不知道您有什么看法？比如说解决城市交通拥堵、北京采取了限行措施，上海采取了限牌措施，您认为用这种行政的手段来解决汽车使用环境的现状好还是有其他更好的办法来解决？

　　滕伯乐：这里又有一个综合治理的问题。不能单打一地去治标不治本。交通拥堵、环境污染可以看一看国外的城市，他们的道路面积没有那么多，车辆保有量比我们多，人家还走的很好，我们却不行，为什么？经过科学的测算，污染的某一个指标因素可能汽车占大多数，但是其他环境指标并不一定完全是汽车造成的。但是汽车不能推卸责任，说我没有责任、没有影响，汽车还是要提高技术含量来解决这个问题。既使是一辆好的、环保的车，在交通拥堵的状况下排放也肯定是有问题的。所以要综合治理。

　　我想作为一些临时性的措施，像上海的牌照拍卖、限行路段等等，更多还是要解决好长远的、要治本。相关部门都来做，比如说红绿灯的问题，交警疏导的问题。我们不是交通管理部门，去说别人的事，但是大家是有感受的，红绿灯的长短距离，白天跟晚上，交通高峰跟晚峰是不一样的，四面红灯再等20秒。还有交通网络，环路也好，东西南北路也好，恐怕要更多地想办法怎么疏导。现在我看环路上已经学上海开放关闭闸口了。有时紧张时就是通过人工疏导快速通行的。说的不好听，我们的交通警察也很辛苦，重点放在哪里了？抓违章了，抓罚款了。要不要抓？要抓，但是还要有更多精力解决交通疏导问题。

　　我问过相关部门的人，像上海、南京这些城市，人家的红绿灯都是有数字的，或者是一格一格下来，90秒怎么走，60秒怎么走，45秒怎么走，所以通过率相当快。像天津的单行道设计了一下，当然天津不能走错路，不然要绕很多才能回来。美国的结构不一样，是方形的，这里出不去一拐弯就出去了。我们历史已经形成这样的情况了。

　　交通部门怎么说呢？老的交通路灯设置一个道口四盏灯，一万块钱一个灯，四个灯就是四万块钱，现在要更新换代的话承受能力还不够。不管怎么说，交通部门叫公司也好，叫再投资也好，总得解决这个问题。加上本身环路就有缺点，比如像CBD东边那边就是走不通，就是流量太大或者是时间量的问题，或者是公交车站太多，说的不好听，公交是不讲道理的，他的路别人不能走，别人的路他还要挤，所以说要综合治理，要治标还要治本。

　　通过今后交通管理的发展，不要老强调车多，车肯定是要发展的，现在限行或者是按尾号出行，现在增长的满，增长的快一年就冲上去了。我们现在充其量350万辆，还闹的这么紧张。

　　我倒曾经有过一个想法，东西南北两头走环路不行，能不能学上海弄一个高架桥，当然不能在天安门附近。因为本身就是东西南北，通过高架桥就可以不到里边来走了。当然现在发展轨道交通也是一个方式，要改变人们的出行习惯。假如说在这样的情况下，城边不一定要求是环路，还可以有高架桥，地下也发展，地面也要发展。上海等于多了一个城市面积，“东西南北中”就是一个“申”字形的。当然也堵，堵的话有一个闸口，这个时候开放你可以走，那个时候不开放你要绕着走。

　　现在上海的牌照拍卖也是不得已而为之，现在还在做，我想到了适当的时候也会改变的。现在取消这个可能还没有想出更好的办法，先这么来吧。大家也习惯了。上海的单位比较少，慢慢国际上的机构迁移到上海可能会好一点，北京的单位多少套啊？党政军民、外交使管、办事处等等，多的不得了。

　　消费环境和使用环境在一定范围、一定阶段还要有一些倾斜的政策举措。现在车辆购置税、消费税这次也做了一点调整，我想还不够，我们还要继续研究、继续调整改革。不一定是全面放开，应该有一定范围、一定阶段，或者说两头，上头紧一点，下头松一点，这也是促进消费、促进小排量。

　　现在收费环境不一样了，车辆购置税是自己交的，消费税是税内价，是给企业的。企业为了交这个税必然要考虑用户负担，要降低成本。汽车消费税当时的“汽车”概念不一样，认为汽车是一种奢侈品，这是富人的行为，所以要税。现在不是了，比较富的人也可以买了，甚至于参加工作两年的大学生也可能也去买一个小型车。

　　我觉得是双重的，这是在当时的历史年代形成的，国家财政已经收了这笔钱了，你要少了这笔钱他是不干的，但是在增量上可以解决这个问题，总量不减少，但是政策上有调整。该取消的取消，该减免的减免，我觉得这里还有文章可做。同时也是给企业松绑。

　　人家说买汽车要交消费税，买冰箱为什么不交消费税呢？还是把汽车作为奢侈品看待的，不是作为代步工具看待的。在一定范围、一定阶段有一定的倾斜政策，就是像现在一年1.6，我觉得一年还不够，还要延续下去。还有特定人群是不是可以有一些优惠。该高的就高一点，比如说2.5排量以上的再高一点也可以，1.3以下的尽可能低一点。我觉得这个问题还可以研究。