王垚
近日，新华社连续发文，对近日发布的车船税草案提出质疑。文章对草案规定的对警车、公车及部队车辆免税提出了批评，质疑税务部门把私家车当唐僧肉。(11月4日《山东商报》)
此次车船税改革，打出的首要目标即起到节能减排调节功效。为此，车船税层级得以提升，由全国人大常委审议立法。立法层级如此高，法律应该彰显公平，公车免税绝不该例外。
当然，即便对公车征税，税款实际依旧是纳税人的钱。从车船税改革的另一大初衷看，作为地方重要的财政来源，二级公路收费等相继被取消，取而代之的燃油税需要由国家统筹征税之后再返回地方。这实际意味着，地方在税费征收总量和灵活性大打折扣。而车船税总量至今还较小，根据新的车船税调整方案，这笔税将大大增加。不难看出，车船税改革作为整个税改的一部分，实际上隐含着平衡地方和中央税收的目的。
照此目的，对公车征车船税，然后这笔钱再充实到地方财政，不过是左手倒右手，地方财政并未获得实际增加。而且，公务用车排量往往都在2.0以上，这意味着如果征税，税额还不小。或许也正是这个原因，如果对公车征收车船税，还会增加地方财政预算支出，因此干脆不征收算了。不过，相关部门都期望新法能够收税更多，主要就是拿普通公众开刀。难怪，车船税调整和近期引起广泛争议的阶梯电价改革，被认为颇有相似之处，调整之后无一例外，整体上都“涨价”了。
从传言引发的公众各种反应看，2.0升作为分界更容易被公众接受。毕竟，现实中介于1.6升到2.0升排量之间的普通家庭用车并不少。
为减小立法阻力，赢得更多的民意支持，实际上完全可以灵活处理这一问题。既然公众更欢迎从2.0升开始增税，对于已购车辆可以放宽到2.0升，新购车辆增税基准线可以再讨论。其实，既然车船税改革有出于节能减排目的考虑，大可以对2.0升以下车辆都一定程度减免，以示鼓励。相应的，增加大排量车辆的税费。即便如此，对于那些真正的大排量车主来说，大部分不在乎这点钱；即便税额再高，也是用纳税人的钱在买单，何况还要免征。
从根本上说，要真正起到节能减排效应，首先必须严格控制公车数量和级别，唯有如此也才不至于让纳税人的钱浪费。为体现立法的严肃、公平，对公车依旧应该征税，无论税额多高。如此，车船税法或许才不至于变成单纯让老百姓多掏钱的“法”，税率和基准线也才有望更利于公众。
