新浪汽车：未来三年要调整市场需求结构、调整大小排量车之间的差距，希望未来三年以后小排量车达到40%以上的市场份额，这个目标您认为能否达到？目前您觉得国内小排量车发展情况是什么样的？

　　程远：首先我想要搞清楚他们鼓励小排量的目的是什么。是说要节约油、还是要减少排放，还是要减少拥堵，还是提倡勤俭节约。如果是我说的这三个目标，那么提倡发展小排量车一个也达不到。

　　你想一想限制了大排量，那就是增加了小排量。你限制了一辆大排量，增加了五辆小排量，拥堵会增加、排放也是增加的、油耗也是增加的。我也提倡小排量，但是我的目标和他们的不一样。我提倡小排量的目标是让更多的人坐汽车。这点儿油够大排量十个人开，变成小排量可以够二十个人开，让更多人坐轿车，我觉得这个目标应该清楚。

　　作为一个政策制定者，你的战略目标追求是什么，想一个很简单的想法，限制大排量、提倡小排量目的是为了节油、减少污染，会事与愿违的。为什么限制大排量，提倡小排量，他知道开小排量的人多、开大排量的人少。4.0的车有几个？你在路边待一天数4.0的车能够达到一百辆吗？不会的。所以限4.0以上是一个象征，限制不了几辆车的。统计一下北京4.0以上排量的车有多少？微乎其微，我们院子里一辆都没有，3.5、3.0的都很少，更多是2.0，如果是这个目标，肯定是缘木求鱼，达不到。

　　我的目标是让更多人享受汽车，所以限制大排量对我这个目标的实现是有好处的。限制了一个4.0就可以增加四个1.0的，原来是一个富人坐车现在可以由四个穷人坐车，中国人口多，让更多人在有限资源、同等资源情况下让更多人坐车，这是我的目标。虽然我们的表面是相同的，我不知道他们追求什么、他们想干什么，但是我的目标是这样的。

　　我觉得这个比例本身就不科学，谁也算不出来。第一你知道他的购买意图吗？人们的购买意图往往会突然发生变化，去买的时候抱着这个目的去买，买的时候买了另一个。

　　他本来想买1.5的车，结果一看1.5的车没有他理想的，他要的品牌、车型就没有，另外一个1.8的车各方面都符合，唯独排量大，他也会买1.8的。所以购买意图的随意性、变化性很大，这是玩的数字游戏。但是不必要有一个量化的概念，可以有一个总体的概念、理性的概念，如果政策向小排量倾斜，一定是小排量的车增加。

　　无论小排量车占到多大份额，北京拥堵的情况不会改变，能源紧张不会改变，北京市汽车排放也不会改变。不会因为小排量比例的增加而改变。北京市仍然是拥堵、空气仍然是不好，燃油仍然是紧张，价格仍然是上升，总趋势是他们都不能改变的。

　　定出这样一个量化指标没有意义。但是可以从概念上提倡大家用小排量车。小排量车好的道理根本不用分析，占车位少、道路少、排放少、油耗低，这些只要有一个概念就好了，不用特别计算，我的目的是同等资源的情况下让更多人可以享受汽车，这是我的目标。