跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

从“根儿”上改善用车环境应发展公共交通

http://www.sina.com.cn  2009年03月30日 17:41  新浪汽车

  新浪汽车:刚才您也谈到了城市交通环境、道路环境的治理,比如说北京、上海这些大城市这么拥堵,消费者特别关心应该如何治理,现在有两方面的意见,您支持哪个?一个是希望政府出政策强制执行,比如限行,限制大排量车;还有一些专家认为应该用经济手段来治理,提高用车费用,提高停车费,提高养路费,提高用油的费用等等。

  程远:在我来看这些方法都不是治本的。政府的思路是正确的,大力发展公共交通。1993年的时候计划全国有23个城市做地铁,当时国家领导人批评怎么能这么干。实际上1993年如果就有那么多城市上地铁倒是一件好事,这样我们地铁的发展绝不是现在的水平。另外那个时候地铁的造价比现在低得多,现在的钱可以修出更多的地铁来。我觉得大量发展地下交通,把很多行人转移到地下,马路腾出来让轿车跑,这应该是从“根儿”上治的。

  第二是房屋改造,过去的一些旧楼都没有修地下停车场的抓紧修地下停车场。现在道路拥堵很大的原因是没有停车的地方,车停了以后造成拥堵。当然也不是全部了,如果把地面的车转移到地下停车场道路情况也会好很多。

  我想从“根儿”上治是发展公共交通,谁都知道一个大车拉多少人、一个小车拉多少人,这样就从“根儿”上治本了。

  然后从标上治,我也赞成用经济手段治理的办法,因为这不是太复杂的问题,东西贵了用的人就少了。

  用行政手段限制很不好,比如这一天不开车,这一天有的人确实不需要,有的人特别需要,这样把需要用车和不需要用车的都限制住了。明天不限了,明天的人本来今天可以不用,后天我就赶快开了,实际上把他的工作日程做了调整,用车量并没有太大的减少。你看我们院子停的车多,开的车少,并不是每天院子里有十辆或者一是百辆车都开出去了。所以提高用车成本是一个好办法。

  这样也公平,多用车多出钱,少用车少出钱,这有什么不合理的呢。你用限行的办法,今天跑了十公里,也是这么一个代价,跑了二百公里、三百公里也是这个代价,其实不公平。油耗油价高了,他一算帐就少跑了。进一个地方去要多花钱,他自己就会坐公共交通了,甚至也可以打车。因为出租车的效率肯定要比私家车的效率高。一个出租车在大街上转悠可以拉十个、二十几个人,私家车就一个人,我觉得这个办法是可以的。限行大家实在是不方便,而且效果未必就那么好,他今天不开,明天多开,今天要做的事改在明天,其实也差不多。

  有时还有一种报复心理或者是其他心理,我今儿不开,你明天不限我就要开出去。包括道路上的禁左,这是不得已的,是单行线。我一直在想有什么好的办法呢?如果一个人一定要左转,他不会去右转,怎么办呢?直行。长安街来说由东相西只有一条路,到复兴门去转。他需要转不能说我就不转了,如果从人民大会堂到复兴门四公里,往返八公里还要转桥,其实多占用了道路资源,这就是“堵”的办法,一定要用大禹治水的办法,要用“疏导”的办法,要留出通道让他走。本来他要拐弯,现在多走十到八公里,你想道路能不拥挤吗?不要看表面一时一地的事情,要综合来看事情。

(编辑:赵文杰)
看完该新闻后,你的评价是:查看更多枪稿雷文>>

支  持

好文章

枪  稿

雷  人

无  语

标题党
Powered By Google

网友评论 更多评论

已有 _COUNT_位网友发表评论  
登录名: 密码: 匿名发表

更多相关新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有