新闻版>企业新闻>正文

C-NCAP硝烟起 风云2捍卫A0级家轿安全至尊

http://www.sina.com.cn   2010年09月10日 11:06   新浪汽车综合 字号:

  2010年9月4日,中国汽车技术研究中心发布了本年度C-NCAP第三批车型碰撞结果,长安悦翔以3星的成绩完成了本次评定。而就在不久前,2010年度C-NCAP第一批车型碰撞结果中,同为A0级车型的风云2获得了4星的成绩,随着车辆和交通事故的越来越多,人们对车辆的安全性需求也越来越高。本文就借这两款车型的碰撞测试来看目前A0级车型的安全制造水平,并对未来的发展趋势做一预期。

长安悦翔碰撞测试成绩

  按照C-NCAP的评分标准,满分为51分,≥30且<40分为3星,≥40且<45分为4星,≥45且<50分为5星,以此标准,风云2的实际成绩已接近5星。那么同为A0级车型,究竟是什么造成了悦翔与风云2间的成绩存在着如此大的差异。

  完全正面碰撞(风云2—12.36分,悦翔—11.38分)

风云2—悦翔完全正面碰撞对比

  正面碰撞是最为常规的测试项目,评分依据主要是车内假人在整个过程中各部分受压状况。从得分情况可以看出,两车多数部位评分互有高低,但胸部评分一项,风云2高出悦翔1.64分。胸部损伤通常是由驾驶员在惯性作用下对转向柱的冲击而造成,在车速及假人相同的情况下,车辆乘员仓的刚性保护与车头吸能区起到了关键作用。

  从图中可以看出两车的乘员仓均未出现明显形变,这与A、B、C柱的支撑性是分不开的,由此可得出结论,决定因素就在于吸能区的吸能效果,风云2的表现更为突出,这点得益于其高韧性防撞钢梁及车头下部暗藏的手风琴式吸能块,同时风云2特有的发动机碰撞下沉设计,在发生碰撞时固定支架会自动断开,而不会溃入车内,发动机整体下沉,有效减弱了能量的冲击,这可以由假人的受损情况直接反映。

  40%偏置碰撞(风云2—13.08分,悦翔—13.14分)

风云2—悦翔40%偏置碰撞对比

  40%偏置碰撞对于测试车辆来说是一项艰巨的考验,两车的得分比较相近,区别在于胸部与小腿得分,两车互有高低。但是,仔细观察上图可以发现,风云2的乘员仓仍没有出现明显形变,而悦翔的乘员仓已经出现了扭曲的情况。因此,如若车辆撞击速度进一步提高,悦翔则可能出现乘员仓溃缩的情况,乘员将会遭受严重伤害甚至危及生命,并且在车门出现形变时逃生几率也将大为下降。

  另一方面,悦翔的玻璃窗由于撞击出现了爆裂,这也将造成对乘员的二次伤害。不过就测试而言,两车的得分均不错。

  侧面碰撞(风云2—15.67分,悦翔—11.09分)

  风云2—悦翔侧面碰撞对比

  侧面碰撞是两车得分拉开差距的主要测试项目,风云2取得了接近16分满分的成绩,而悦翔的胸部得分却为0,侧面碰撞与正面碰撞的情况不同,由于侧面没有吸能区,所以这完全由车身结构的刚性决定。

  首先是车辆的A柱,此处一直存有车辆设计的矛盾之处,为使之坚固则必然加粗,但加粗之后将影响驾驶员视野,因此各大厂商在结构设置及用材上颇费心思,图中可看出风云2的形变量明显小于悦翔。另外在碰撞后风云2车门都能正常打开,但悦翔碰撞面的车门无法打开,这也大大降低了车内人员的逃生可能。车门是车身侧面的薄弱环节,车身侧面是乘员离外部距离最短之处,一旦出现较大形变将会直接挤压乘员,此冲击完全转嫁于乘员身上,造成伤害,所以侧面碰撞也是目前各车型主要攻克的环节之一。风云2车门采用一体冲压成型门框,抗变形能力更强,四门均设置直径超过3.5CM的4根防撞横梁,在地板和顶棚分别有6根纵横梁的保护下,最大程度保护车身完整。

  总体来说,悦翔对乘员的保护比较有限,尤其是几项测试,在人体最为重要的胸部方面均得分较低,容易对乘客肋骨、内脏等造成伤害。而在头部方面气囊弹出时间也存在着一定的偏差,侧面碰撞时车门无法打开,造成乘客无法逃离危险。

  总结:应该说同为A0级的主销车型,相比其他上市已久的老车型,风云2和悦翔在上市不久就参加C-NCAP碰撞,说明他们对自身的质量和安全性非常有信心。风云2上市以来的热销,从另一方面也说明风云2作为A0市场中唯一一款四星级安全的小车,它遥遥领先的安全性已经得到消费者的认同。同时风云2各环节均衡地重视完善车辆全面的安全性,这也是未来车型安全发展的主流趋势。相信在技术革新、造车成本逐渐下降、消费者日益重视安全的情况下,越来越多的安全配置也会被引入,这是我们消费者所希望看到的。

(编辑:)

打印此页
看完该新闻后,你的评价是:
支持
好文章
枪稿
雷人
无语
标题党
经销商地图 更多>>风云2三厢报价

新浪汽车|汽车生活原动力