《国际商报》：现在中国很多媒体，包括科技部的官员都认为，我们30年来汽车业对外开放“市场换技术政策”是彻底的失败。说我们把市场让出去了，但是没有换来技术。实际上从丰田的情况看，除了刚才说的日野变速箱项目外，我的印象中首先是夏利，之后是威姿、威乐，在沈阳还有金杯，到现在最近的一次红旗HQ3，丰田这种整车技术转让的数量很多。除了丰田，还有奥迪100的技术转让等等。也就是说实际上已经换来了技术。但人们说，中方没有消化好这些技术，在这些技术的基础上进一步提高。您怎么看？

　　服部：确实有消化这些技术的问题，但是不能忘了当时引进这些技术时中国的基本条件。开始的时候中国整个机械制造业、电子工业的基础都很薄弱，连生产合格的汽车零部件都相当困难，汽车企业的设备也很落后，人才、资金都严重缺乏。后来，市场发展了，企业积累了实力，消化技术的能力就提高了，这是一个自然的过程。比如，1984年我们转让了大发车型的技术，天津开始生产夏利等，现在天津的威姿和威乐是民族品牌，也是我们的技术，对比一下就会发现，质量有了很大的提高，威姿和威乐的质量，从生产工艺各方面，已经和丰田比没有多大的区别了。这是很大的进步。

　　当然也有问题，主要是需要有一个很好的销售网络、售后服务体制，因为国有企业传统的一些体制问题还没有根本解决，没有理解卖车比造车还难。我想今后我们的合作伙伴在这方面能够更加努力，脚踏实地的把销售网络、售后服务这些体制健全起来。因为产品是好，性能也没问题，性价比也没问题，为什么销售不出去？

　　《国际商报》：还有一个问题，国产化的问题。现在有一种说法，认为大众的国产化主要是改造中国的老企业，而且很多很小的企业，他们对整个带动中国本土企业的发展起了非常大的作用，提高了这些企业的生产和研发的水平。但是丰田是另一种，丰田的很多零部件供应商都是从日本来的，对提升中国土生土长的企业没有什么贡献。您怎么看待这个问题？

　　服部：我想不是这样的。从国产化的记录上，我们虽然是合资晚一些，进度要比欧美的厂家快得多，而且国产化比例比他们要高。而且我们也不是全部都是独资，把日本的供应商带来，都是以合资的方式，是和中国的合作伙伴一起在做，也有中国本土的供应商，一起培养，这样才能带动中国零部件产业的发展。

　　实际上现在相对的具有竞争能力的(零部件企业)，无论是质量也好，成本也好，还是日企，还有一些台商，相对的比欧美供应商有竞争能力。所以现在和日本厂家合作的，从经济效益来讲，相对的比欧美合作厂家效益高。这说明什么？如果零部件厂家没有竞争能力，组装起来的车子它也不会有竞争能力。

　　不要看现象，要看本质的问题，谁有竞争能力？为什么没有竞争能力？国产化跟不上，技术转让跟不上，没有竞争能力。盈利不是车子卖得高我们才赚钱，都是市场来决定价格。当然欧美的厂家也在做同样的努力，但相对的来讲，文化背景也好，历史背景，还有地理位置各方面，日本、韩国的企业在这方面的合作上有有利的因素，毕竟物流方面离中国也近，文化也相近，交流的历史也比较长。现在，包括在上海周边的供给大众零部件的，不都是德国的，很多也是日企的。当然，他们(大众)系统的零部件也是在中国扎扎实实做的，不是说日资企业全部都用日本的供应商，只要有竞争能力，只要产品的质量、性能、成本、交货期有竞争力的话，美国的零部件厂家，德国的零部件厂家，韩国的零部件厂家我们也采用。