◎杨涛 检察官
醉酒驾驶能否科学界定？如果一律以犯罪论处是否需要考虑情节？在全国人大常委会的审议中，委员对此有不同意见。有委员认为，醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，这样对公务员来说“后果很严重”。
我明白这位委员的逻辑，他是担心醉驾即入罪对公务员不公平。因为，普通人要是醉驾被刑事处罚，顶多坐几个月的牢而已，但对于公务员员来说，不但要坐牢，还要开除公职，特别是一些官员，几十年奋斗来的官位也保不住了，所以，法律能否对公务员网开一面呢？
这是什么强盗逻辑？法律面前人人平等是最基本的法治原则，普通群众醉驾入罪后，也存在被开除职务的风险，难道普通群众承担的代价就一定比公务员小？即便 公务员在醉驾后付出的代价太大，难道不是因为公务员本身占有的资源太多所致吗？公务员工作稳定，福利多多，还有各种灰色收入，又掌握了各种社会资源，是太 阳底下最让人羡慕的职业——这从愈演愈烈的“公务员报考热”上可见一斑。从权利义务对等的角度来讲，你享受的权利越大，承担的义务也应当更大。
在我们这个有着“民以吏为师”的传统国度，强调公务员不能有超越于普通人的特权，更具有标本意义。公职人员的行为往往会成为普通公众的榜样。如果在醉驾 的问题上，公务员可以从轻处罚或者有特殊待遇，那么公务员就可能为所欲为，普通人也会跟在公务员后面效仿，我们打击“醉驾”的努力可能就会成为泡影。
再者，对于公务员醉驾严厉打击，还具有整饬吏治的作用。一是，目前官场流行着在酒桌上重视干部的“潜规则”，酒量越大或者越敢卖命地喝，就意味着对领导 越忠心，获得提拔的机率越大；二是公车私驾的现象很严重，许多人常驾驶公车赴私宴。如果醉驾入罪，虽不能从根本上扭转这两种不良风气，至少也可以减少这种 愈演愈烈的恶习。
目前讨论醉驾入罪的问题，根本不应当讨论公务员醉驾是否可以网开一面，而是必须讨论基于公务员这个特殊身份，是否应当 从重处罚的问题。譬如，如果对普通公众醉驾必须“情节恶劣”才能入罪，那么就应当考虑公务员凡醉驾就应入罪。或者，对所有公民都实行醉驾入罪，但对公务员 应在量刑幅度内从重从严处罚。
