4. 过度放任

　　这里说的过度放任，是指美国一贯奉行的所谓高度自由的市场经济管理模式。政府对汽车产业的管理，体现为过度放任，除了政府规定的强制性标准如安全标准、排放控制标准外，政府对产业组织、产业结构、产业发展等一些关系美国汽车业发展的重大问题，基本是放任的，让市场自行调节。

　　最近，一位美国经济学家写了一本《美国怎么了》的书，对美国此次引发全球经济危机的根源作了深入分析。该经济学家曾经预测了亚洲金融危机，在美国金融危机出现之前，他又预测出美国金融危机的情景。当危机爆发时，美国经济的表现与他的预测惊人相像。他认为，美国过度的自由市场经济，导致了美国金融危机。

　　我觉得，对经济行为主体的过度放任，至少折射出两个判断：一方面是遵循所谓高度自由的市场经济体制的结果，市场资源完全由看不见的手来配置；另一方面，反映了美国汽车产业在美国政府眼中所处的地位。我个人认为，美国政府对于汽车产业在美国经济中的地位的认识早就改变了，已经不再把它放在国家产业战略上加以管控和引导。这个定位，决定了美国政府对汽车产业必然会持放任态度。

　　最近，美国政府对“三大”的态度可以说明一些问题。美国国会有些议员对美国“三大”指责很多，有些指责很有道理。这些议员认为，美国“三大”自我革命、自我创新、自我调整的能力太差了，在危机中希望企业有能力自救。然而，历史地看，美国“三大”发展到现在，积聚了百年的品牌，也积累了百年的负担和问题，同时逐渐丧失了创新的能力和活力。但是，对美国“三大”的修复能力、纠错能力、重生能力的看法，尚需通过今后的实践检验，现在完全下定论为时尚早。

　　实践证明，过度放任的产业管理政策，在保证市场竞争充分的同时，却在维护国内产业健康可持续发展上无能为力，一方面导致美国汽车企业出现上述的过度兼并从而过度集中；另一方面导致政府在关乎美国汽车产业技术方向选择上难以体现国家意志，在美国汽车企业沉迷于研发制造大型、大排量、高油耗产品时没有及时干预和引导，从而在第一次石油危机冲击后，消费者消费偏好逐渐改变的情况下，丧失与国外对手竞争的能力。