欣闻燃油税即将出台。为完善这一制度,发挥价格杠杆的作用,我们提出以下看法。
我国目前已经成为世界石油消费的第二大国,石油消费增长的头号大国。据专家估计,我国总能耗将在2010年左右超过美国,成为世界第一。 1993年开始,中国成为石油净进口国。2004年进口量突破1亿吨大关。2007年进口量逼近2亿吨大关(1.968亿吨)。石油进口依存度突破 50%,指日可待。到2020年,中国石油(10.14,-0.08,-0.78%,吧)供需缺口将达4亿吨。如此能耗是我国目前的经济与消费模式所决定的,是绝对不可持续的,是充满风险和危机的。几年来的实践已经证明,仅靠GDP能耗每五年减排20%的政策,无法抑制能耗总量的高增长,必须严格执行能量生产与消费的总量控制。
全面审视我们的能源形势和消费方式,建立到位的政策,十分迫切。其目的不仅是解决当前能源短缺问题,更是为建设节约型社会、生态友好型社会奠定良好的基础。不然,未来二十年间,我们将付出难以承担的代价。
合理的价格,是良好的信号和强有力的杠杆。我国石油短缺,土地(道路之基础)短缺,城市清洁空气短缺。对稀缺物资的消费征收重税,符合市场规律,符合大多数公民的利益,符合国家的长远利益。
1元燃油税完全不能向社会提供资源短缺的信号。这一额度不仅低于欧盟国家 (约合人民币6元/升),也低于我们周边国家和地区,唯独接近于美国。我们不能效仿美国的生活方式,我们没有那么多资源。因此也不能效仿美国的燃油税额度。我们认为3-4元/升是符合中国国情的燃油税额度。此时正是引入这一中等强度燃油税额的极好时机。目前国际市场石油价格猛跌。我们零售汽油原价格保持不动,只需将成品油价调整到接近国际水平,便可以提供燃油税每升3-4元的空间。1元/升燃油税浪费了这一空间。3-4元/升,才是充分利用了难得的时机。机不可失,时不再来。
请温家宝总理百忙中关注这一问题。
十教授:
倪维斗 清华大学教授
杨东平 北京理工大学教授
汪晖 清华大学教授
汪丁丁 北京大学教授
田松 北京师范大学副教授
刘兵 清华大学教授
周孝正 人民大学教授
秦晖 清华大学教授
刘华杰 北京大学教授
郑也夫 北京大学教授
不支持Flash
|