北京是个有着讲法制、讲人性化管理传统的城市，关于限制养狗、关于禁放烟花炮竹的规定，在出台之前，都在全体市民中间经过反复的讨论，广泛听取各种意见和建议，最后才通过人代会以立法的形式颁布。而日前“单双号限行”常态化的试探，在遭到广泛质疑的背景下，竟在一夜之间以“每周少开一天车”这样看似倡议，实际是政府令的形式强制颁布。

　　这一政令是否有违刚刚实行的《物权法》，对数以百万计的老百姓所拥有的，仅次于住房的第二大“物权”，进行某种意义上的剥夺或侵犯？是否超越了《交通管理法》赋予地方政府对特殊情形的处置权限？舆论、百姓(网络给予了他们发言的机会)和专家纷纷质疑和争论。我希望，“每周少开一天车”早日回归一种人性化的提倡，结束强制化的“一刀切”，越快越好。

　　“公交优先”不是打压私车的棍子

　　以轨道交通为主的“公交优先”在中国已经提出了10多年了。推行的好不好？老实说，并不太好。轨道交通太花钱，每公里的造价动辄数以亿计；从进度上说，也要待以时日，不可能一蹴而就。发达国家城市轨道交通搞了100多年，城市公交对百姓出行的分担率高达70%左右，而北京轨道交通是进展最快的了，加上公共汽车，对百姓出行的分担率也才30%左右。解决北京交通拥堵，减少排放，要靠“公交优先”。这个“优先”首先是政府要下真功夫，要真金白银的投入。这个“优先”，是对比某些城市的“形象工程”、“政府大楼”建设的优先，而不是作为限制打压私家车的棍子。

　　私家车一方面是老百姓出行现代化选择的权利，一方面是对政府提升公交分担率压力的一种解脱。一部分百姓自掏腰包买车，向政府缴纳税费，多好的事情！不鼓励反而限制，岂非咄咄怪事。这如同近两年政府优先建设经济适用房、廉租房；绝不会限制一部分老百姓去买商品房一样。如果那样，干脆回到政府包揽全部市民住房和出行的计划经济时代才好。30年改革开放的历史告诉我们，那样做国家扛不起，即使国家包下来，也只能是三代挤住一间房，出行时在地铁和公共汽车上挤成“照片儿”。

　　因此建议市政当局埋头苦干地优先发展公交，切实在三五年里把轨道交通网络建设起来，提供舒适通畅的公交乘用环境；发展卫星城；再把城乡结合部的私家车和公交车的换乘站、停车场建好，给人民一个选择，那时候自己开车进入市中心的人必然会减少。

　　“少开一天车”，提倡好，还是强制好

　　城市交通管理，考验着一个城市管理者的水平。每周限行一天，为了公平，还要“人性化”地每月倒一次尾号对应的限行日，交管部门还要投入警力和高科技手段监控，真辛苦啊。一位德国籍朋友告诉我，前年德国办世界杯，全欧洲的人都来看，大多是开车来，但是没有限行和管制。官方开动电台、互联网，用23种各国语言实时报告路面交通实况，积极疏导交通，几百万辆汽车涌到一两个城市里，并没有大的拥堵，管理部门水平高，驾车者的素质高。让我们这样“发展中的汽车大国”不服不行。

　　回过头再说说“每周少开一天车”，如果作为一个口号，一个公益提倡该多好啊。有些离工作地点近的，搭乘公交方便的私家车主，自愿每周少开三天车也未必；住燕郊，住大兴，住亦庄，离了私家车上班太困难的，天天开车也该体谅，和谐社会嘛。

　　何必“一刀切”？又有个“每年限制10万辆新车上牌”传言满天飞，官方既不辟谣，也不认可，坐看消费者、汽车厂商、经销商急得鸡飞狗跳。让人无语。

　　布隆伯格，一个美国亿万富翁，当了纽约市长，每天乘坐地铁去市政府上班。作为百姓的一员，我倡议，请诸位推动“每周少开一天车”成为法令的交通和环保官员们“每周坐一天地铁或公交”，获得一点老百姓的切身感受。