事件回放：

　　2005年1月9日下午2时，从德清前往杭州的送亲婚车中，一辆车牌号为“沪D25627”的本田雅阁轿车在行至上塘高架入口时，突然一条黄狗蹿出。车头撞上狗后，又撞上绿化隔离带、水泥隔离墙。雅阁车当场解体断成两截，酿成一起三死两伤的特大交通事故。

　　·汽车厂家：客观宣传的缺失

　　这毕竟是谁都不愿意发生的事情，单就广州本田公司，其损失是显然的，据说这个事件对其销售影响很大，也就有了“婚礼门”这个说法。

　　这里不讨论雅阁是否存在产品故障还是设计缺陷问题，没有调查就没有发言权，这毕竟是权威部门的事情。但我认为，即使不是产品设计和生产的问题，厂家也应该对此负一定的责任。

　　因为，当前汽车厂家都犯一个通病，那就是在宣传产品的时候，往往通篇溢美之辞。翻看任何一个汽车企业的产品宣传册，从字面意义理解，都是一件很完美的产品。广州本田在宣传自己的产品的同时，肯定也有自己的产品有多么的安全等等说法。广州本田们的宣传，无疑造成了消费者对于汽车产品的过多信任，导致了一个消费误区的出现：汽车是个很完美的产品！这个消费误区当然促进了一时的销售，但也给厂家们带来了许多麻烦，例如那些“砸大奔”“驴拉宝马”“人拉中华”等事件。

　　这里提醒汽车厂家们一句：那些肉麻的一方说辞效果并不一定好，随着消费者理性的回归，夸大其词的宣传往往适得其反。

　　·调查结果：结果说服力的缺失

　　好不容易出来的结果，却没有几个人相信，这可以从网友一边倒的评论看出来。对于一个权威部门来说，出台的调查结果没有人相信或者不被人认可，我想应该是最为悲哀的事情了。之所以不被更多的人相信，调查部门也有一定的责任，毕竟消费者关注的疑点没有被给出一个翔实的答案，调查结果没有说服力，也证明调查是失败的。既然汽车是个复杂的产品，既然调查是一个复杂的过程，那么公众得到的应该是一个很翔实的调查结果，但这个厂家发布的调查结果显然达不到公众的要求。而且，结果由厂家发布，显然更大大降低了说服力。

　　·消费者：消费理性的缺失

　　关注这个事件的消费者发表的言论很是激烈，偏激本身意味着消费理性的欠缺。从我本人了解的情况看，有相当一部分汽车消费者是偏激的，大多数消费者认为汽车是个很完美的产品，不应该出现这样那样的问题。孰不知汽车毕竟是一个由成千上万个零件组成和经历成百上千道工序而成的“四个轮子的机器”，岂容它不出这样那样的问题？既然生产的过程很复杂，那么就存在很多不确定性，也就难免出现这样那样的问题了，这本应该是个消费常识。虽说厂家的宣传有一定的误导，但是毕竟消费者每天和一件件商品打交道，毕竟消费过那么多的“问题产品”。

　　我觉得理性消费者应该学会辩证消费，例如：当你选择了日系车的经济性，那么你就得为这个经济性付出车身轻和铁皮薄的成本，这是经济学所说的成本问题。鱼和熊掌本不能兼得！所以，那些因为这个事件而不买广本车是不理性的，毕竟每一件商品各有优劣，完美的产品不存在，同样，一无是处的产品也是不存在的。借此不妨向消费者说一句：没有绝对完美的商品，汽车也不能例外，适合自己的才是是最好的。

　　对于卷入事件的各方各打五十大板并不是我的初衷，期望卷入事件的各方有则改之，无则加勉。

　　(戈广安)

　　：

　　事隔两个多月以后，相关机构对“杭州雅阁车撞成两截”事件(也被称为“婚礼门事件”)的调查报告终于出炉。3月27日，广州本田汽车有限公司发出通报，公布了由浙江省质量技术监督检测研究院作出的《质量鉴定报告》。

　　报告对此次交通事故的结论是：“转向系统未发现异常情况；制动系统未发现异常情况；安全气囊是在撞击水泥隔离墙端面时弹出，属正常弹出；车身断裂部位的结构、制造工艺符合图纸和有关标准要求。发生断裂的原因是车身右侧与狭窄的刚性隔离墙端面猛烈撞击所致，其碰撞力度超过了车身结构本身的设计强度。”

　　对此，部分专家和业内人士表示了异议，认为雅阁车“折腰”还是与车身钢板和轿厢侧围的质量有一定关联。