比如说文件的开头，只是改变授权。规范汽车品牌销售行为不一定是对授权行为的规范，它受国家行业政策的影响，受地方性一些规定的影响，受法律环境的影响，受广大消费者包括不是消费者这些人的法律素质的影响。你的消费行为才能规范。现在北京的4S店不是集中热闹的地方建设，而是在一些三环、四环以外的地方建，是当初在狂热的市场状况下，为了取得品牌的代理权你才不得不在那个地方建。如果要规范行为，那儿有多少的消费群众能买你的车，必然要出现到有形市场去。我想必然出现拼车。你聘这些人去拼车，04年有多少是这种现象。05年有多少4S店派人到中联、亚运村这些地方去拼车。你能规范吗，规范不了。刚才说的理想的状态，我觉得早着呢，中国的消费者不可能这样，受很多的人员素质，文化素质。西方的汽车行业竞争非常规范了，销售领域已经由销售变成置换的，它的价格，市场，消费是非常理智的，它的销售是稳健的，所以他的生产是订单式生产，中国没有一个品牌出现订单式生产。你想让他仅仅凭授权就让它营销规范起来这不现实。

　　在座的可以调查一下，有多少车是独立经销商销售出来的，有多少车是有形市场走出来的，遗憾的是中国现在没有这个数字，信息不对称。再一个我觉得这个文件里面，它这里面全是应当应该。我觉得纵观02、03、04这几年的汽车销售市场，应该更加的规范市场。造成汽车大幅度降价，营销市场寒冷不仅仅是是营销混乱的问题。你在北京建这么多的网点，是谁批的，还是厂家批的，那个时候就应该规范。你建那么多的店它必然是盲目竞争，盲目竞争的结果肯定是降价。另外话语权不对等，经销商必须严格遵守，你对厂家也应该有这个辞令，也应该有相应的规定，你才能约束、才能规范，才能维护消费者的利益。但是很多的环境不具备，很多的条件不具备。

　　我觉得三包出台仅仅是技术监督部门善良的愿望，实行不了，人的素质行吗？你的法律行吗？没到那一步。你实行什么三包啊，三个陆虎。还有的靠驴拉奔驰，有些人认为这些消费者素质低。正是有这些的消费者你才能监督厂家，监督质量，你厂家没解决。我想中心表达的议题是仅仅靠授权是远远不够的，不能达到规范品牌销售，它有人员素质有法律的规定。再一个你要对人员培训，你的营销队伍是扩大了，营销网络人员后是什么状态它能规范吗，规范不了。你要想规范，想要达到变化这是不容易的。如果真正能达到一个好的规范，中国的4S店一定有很好的环境，中国的独立的经销商一定有一个很好的环境。北京原来有东南西北四个4S让，现在有二十几个，其实它是市场经济行为，不是你简单的规范就能规范了的。市场经济非常复杂。我的意思其实就一个，你仅仅有授权就规范了我觉得不一定这么简单。欢迎大家讨论批评。

　　商户的增加和减少这一方面我感觉到，通过这个文件我没有看到尊重事物矛盾事物对立体的问题。能不能卖车也在生产企业。各地的汽车流通协会，各地的经销商的利益谁来保护，你在北京某一个品牌30多个经销商了，再建到40多个时候原来营业的人员的收入是不是减少了，谁来保护他们的利益。原来只是强调这一点，并没有强调这些经销商的从业人员的利益谁来保护，他死了谁来管。我觉得应该做的事情了。流通协会应该把品牌经销商和回原单位的利益怎么来保护，怎么上升到他是一个矛盾对立统一体的一个方面。

[上一页]  [1]  [2]