2003年白洋淀残摩成功中标北京市公开招标残摩车型，2004年10月才获得生产准入

　　尽管残障人士王建伟赢了官司，但他并不满意。

　　因认为法院没有认定白洋淀残摩是不合格产品和涉嫌欺诈，他已提起上诉。

　　早在2003年10月11日，他置换白洋淀残摩当晚，车子就出现问题，此后故障不断，甚至出现“刹车后仰”。

　　但在2003年春天在北京市政府置换残摩公开招标中，白洋淀残摩成功中标。因价格相对低廉，在北京市像王建伟这样置换该种车型的残障人士多达数千。

　　那么，为何中标车型会故障不断并惹上官司？

　　经记者调查，白洋淀残摩中标时并不具备摩托车的生产资质，直到2004年10月底白洋淀公司才获得生产准入。

　　去年12月23日，在北京惠康中心门前，正在等待修理的白洋淀残摩。

　　1月23日，残疾人王建伟拄着拐仗蹒跚走在宣武区北纬路上。

　　在他的背包里，放着几本厚厚的材料，这是他自去年12月20日法院判决至今寻访白洋淀牌残疾人摩托车(简称白洋淀残摩)的结果：“找到了500个车有问题的残疾朋友，其中反应故障较多的就有100多人。”

　　2003年春天，为治理尾气污染，北京市启动“阳光工程”，决定置换残摩，并对残摩更换车型进行招标。此间，王建伟与京城万余名残疾人(当时官方公布的数字)统一置换了“新型环保摩托车”。当时，白洋淀残摩是中标产品之一。

　　但去年10月10日，王建伟等9名用户以残摩质量缺陷为由将白洋淀残摩代理商———北京惠康服务中心(简称惠康中心)告到东城区法院。

　　去年12月20日，法院一审宣判：王建伟所述之车在怠速排气污染物、整车前照灯性能、倒车紧急制动及液压制动软管(橡胶管)总成上存在故障，被告方应在判决生效后15日内，对该车现存故障予以维修调制至符合标准，并负担原告因检验该车所付的相关费用。

　　之后，惠康中心以检验程序违法、鉴定费没有法律依据为由，王建伟等以一审没有认定白洋淀残摩是不合格产品和构成欺诈为由，分别向北京市第二中级人民法院提起上诉，截至发稿该院尚未开庭审理此案。

　　3份检验报告均作出不合格结论

　　1月23日，因白洋淀残摩存在质量缺陷，腿有残疾的王建伟拄拐行走足有10个月。

　　而早在2003年10月11日他换到新车的当晚，车子就出现“抱死”，此后故障不断，而令其最害怕的为“倒车后仰”。

　　查阅该车的说明书：非特殊紧急情况，刹车制动应轻缓使用或点刹，以免出现惯性过大造成身体前倾。倒车制动应先使用前刹车，缓慢使用后刹车。但按照国家标准《摩托车和轻便摩托车制动性能实验方法———制动距离》：刹车应前后轮同时进行紧急制动。

　　而令他更为担心的是，在驾驶过程中常发生油管爆裂、无法刹车等意外情况。此外，在王建伟提供的两封申诉信上，分别有60余位和90余位残疾人的签名，反映白洋淀残摩23种质量问题。

　　为此，从2004年3月起，王建伟等9人历时5个多月，将9辆白洋淀残摩分别托运至宝鸡、天津、上海的3家权威检验机构进行检测，结果3份检测报告的结论均为不合格。

　　2004年3月24日，王建伟、王振有带着北京市消协开具的委托函，首先赶到了地处宝鸡的国家摩托车质量监督检验中心委托检验。3月30日，检验报告第3项指出：该样车在检验过程中在标准路面、载荷、时速(5或10KM/小时)下进行倒车紧急制动时，均出现前轮严重抬起的现象，属于严重故障。

　　2004年5月24日，国家摩托车质量监督检验中心(天津)的检验报告认为：“该车没有倒车速度监控措施，车辆重心偏后，倒车制动时前轮离地造成车辆失控，极易发生危险。”

　　2004年8月，市消协和石景山区的白洋淀残摩用户李建明得到国家机动车产品质量监督检验中心(上海)的检测结论：在倒车制动时，前轮抬起现象严重，危及驾驶员安全，属于严重故障。

　　“私自检测”与非机动车的争辩

　　但王建伟等人的委托检测行为却遭到惠康中心的否认。

　　2004年12月17日，该案第二次庭审当中，惠康中心的代理人认为，王建伟等人未经他们同意，私自对该车进行质量检测，对这样以机动车为依据的检测结果不认可。

　　实际上，对惠康中心关于“私自检测”的质疑，残摩用户代理人、北京市昂道律师事务所李吉伟律师当庭出具了另一份时间为2003年7月14日的抽检结论，这是北京市质监局委托国家康复器械监督检验中心，从惠康中心库房的70辆残摩中，抽出样品车3辆进行检验后得出的。这份结论专门提到：样车置于倒挡行驶，双手制动时出现前轮抬起不稳定现象。

　　另在2003年8月，白洋淀公司曾委托国家康复器械监督检验中心再次检验，当时在惠康中心库房的70辆残摩中抽样3辆，检验结论中只有最高设计时速一项不符合国家标准。

　　对此，李吉伟律师称，白洋淀残摩上面贴有3C认证标志，根据3C认证规定，在重新检测中只要再出现一项检测不合格，就视为检验结果不合格，不能生产和销售。

　　但惠康中心援引《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的有关规定，称残疾人机动轮椅车不属于机动车范畴。

　　李吉伟律师反驳说，当初市政府进行招标时，就明确说明是“环保型残疾人专用机动(电动)轮椅(三轮)车选型购置”采购项目的招标。2004年12月22日下午，白洋淀残摩的生产厂家白洋淀公司负责技术、自称姓许的副厂长在接受记者采访时承认：供应北京的白洋淀残摩，应属于机动车。

　　质量缺陷曾召回千辆残摩

　　2003年3月19日，北京市政府发布的中标公告显示：白洋淀公司和中国嘉陵工业股份有限公司(集团)等4家企业的产品中标，其中白洋淀残摩公布的单价最低，在5100元以下。

　　2003年3月30日，北京市财政局、环保局及市残联联合发布京财经一[2003] 472号文件，其中“补助标准”第二条：按照“区别对象、分类补助”的原则，确定财政补助标准为每辆车5100元。

　　出于价格的考虑，多数残疾人选择了白洋淀残摩。一种广泛存在的说法是，在北京市所有已更换的1万多辆残摩中，白洋淀残摩应在5千辆以上。

　　关于这次残摩招标，记者多次联系北京市有关部门，均未能获知具体情况。中标公告上显示的联系人，北京科技园拍卖招标有限公司的李凤称，中标摩托车经过质量检验是合格的。

　　但对于白洋淀残摩所出现的问题，此前媒体就已对此进行了报道。2003年7月1日，新华社记者丁根喜、张振义联名写信向北京市委有关领导反映此事。该信复印件显示，市委、市政府的多位领导分别做出批示，要求有关部门重视此事。

　　同时，中央电视台《焦点访谈》记者随同国家康复器械监督检验中心和北京市残联等单位，对白洋淀牌助残车进行了现场检测，再次验证了倒车后仰的问题。在场的惠康中心一工作人员亲自试车，出现同样的情况。《焦点访谈》2003年底报道，在惠康中心看到许多残疾人用户因刹车、油管问题，排队修理刚换不久的车，还在现场了解到“该公司已发出的1000多辆车不得不召回”。

　　白洋淀公司许副厂长确认此事，但他解释，油管爆裂是在运输过程中发生的，主要是因为在重庆订的油管硬度太大，加上在北京置换时恰逢天气寒冷。

　　任丘市技术监督局副局长冯会来称，他们每年都会抽检当地生产的摩托车，在他的印象中，白洋淀残摩的抽检结果是合格，从来没有处罚记录。他认为，北京市的残疾用户对白洋淀残摩的检测，只能对单部车负责，与该局的检测并不矛盾。

　　未具生产资质产值高达1亿元

　　2003年1月1日生效的《摩托车生产准入管理办法》第三条规定：国家实行摩托车生产准入制度。未经国家经贸委批准，任何企业和个人不得擅自从事摩托车生产。

　　另据国家经贸委于2003年2月1日实行的《摩托车生产准入管理办法实施细则》第二条规定：国家实行摩托车生产准入制度。凡在中华人民共和国境内从事摩托车生产的企业，必须通过生产准入考核、获得《摩托车生产准入证书》，方能取得摩托车生产资格。

　　但在2004年12月22日，记者实地采访后发现，白洋淀公司在北京市置换残摩车型招标期间中标时，并不具备生产摩托车的资质。

　　任丘市经贸局副局长李克明介绍，当地像白洋淀这样的摩托车生产企业有三四十家，几乎都不具备生产资质，作为龙头的白洋淀公司，直到去年10月底才通过摩托车一级准入。2003年，任丘市摩托年整车年产20万台，产值6亿，白洋淀公司当年上报的产值为1亿元。

　　2003年《焦点访谈》报道，白洋淀公司由川田厂控股，与其他小厂共同出资买了一个破产企业的牌子后重新组建。因均无摩托车生产资格，只得买来牌子拼装摩托车。

　　李克明称，白洋淀公司1997年至1998年开始整体改制，成立任丘市白洋淀摩托车有限责任公司，吸纳的股东以前都是生产配件的，此外一些地下黑作坊也侵权生产“白洋淀”牌摩托车。

　　任丘市白洋淀公司许副厂长介绍，该公司成立最初有40多个股东，后因股东不规范，精简到8个，若有原来股东用“白洋淀”的品牌私下出车甚至出现质量问题，“那是股东个人的行为，厂家是不清楚的”。

　　“这些情况在任丘市整顿摩托车市场后已经很少了。”李克明说，去年8月中旬，该市成立摩托车整顿办公室，目前已有20余家企业被整顿砍掉，在计划保留的7家企业中，因没有一家达到二级准入，均需挂靠有二级准入资质的外地企业。他表示，白洋淀公司二级准入尚未办下来，这意味着该公司没有办分厂的资质。能否挂靠到江苏一家公司，决定了“白洋淀”未来的命运。

　　判决当天工作人员忙于维修

　　因媒体曝光，2003年12月15日至17日，北京市曾一度暂停残摩更换工作，并对前段更换工作进行复查。

　　2003年12月18日，市残疾人专用车更换办公室决定从丰台区开始，陆续开展北京市其余13个区县的残疾人专用车更换工作。据22日京城一家媒体报道，复查结果表明，中标车型的生产厂家工商登记手续齐备，均具有国家批准的残疾人专用车生产资格；中标车型各项主要指标符合国家相关标准要求。

　　2003年白洋淀公司年检报告中显示，该公司出现了亏损，亏损原因一栏中写着：因11月份报(注：曝)光等。

　　该厂许副厂长说，惟一未受影响的是销往北京的残摩，因该种车型当时是招标进去的，他们接到任务就生产，销售都是经销商的事。他说，直到目前，白洋淀残摩在工艺要求和配件上没有什么改变。

　　2004年12月20日，东城区法院判决当天，东城区和平街惠康中心门口上方，挂着长度近10米的大幅标牌，上写“政府置换环保型残疾人摩托车选定车型”等字样。300平方米左右的大厅里，近10名维修人员繁忙工作，同时有5、6辆车在这里返修。

　　2004年12月27日———12月30日，就白洋淀残摩问题，记者数次与北京市质监局质量管理处有关负责人联系，均未得到明确答复。

　　去年12月30日上午，北京市残联一位赵姓工作人员就白洋淀残摩事件称，“我认为两方面都有问题，两方面是说生产和用户。”他表示，白洋淀残摩出现的是纯粹技术问题，应该由技术监督和工商等部门来处理，残联没有介入。

　　本版采写：本报记者张剑锋张太凌

　　本版摄影：本报记者陈杰