来宝SRV涉嫌模仿本田CRV而被本田起诉的官司还没有结果，双环汽车最近又遭宝马公司“密切关注”。刚刚闭幕的广州车展上，一辆名为双环CEO的展车引得许多人惊叹：简直就是宝马X5的孪生兄弟，竟然连轮毂都一模一样。中国汽车业关于拷贝车的对质从去年开始激化，诸如通用诉奇瑞、日产诉长城等，有人笑言现在中国汽车流行“模仿秀”。

　　工夫都下在“面子”上

　　从现在频发的拷贝车纠纷中可以总结出这样一个规律：几乎所有的质疑都是从外观的相似上引发的。

　　以最近的“绯闻主角”CEO为例，整车的外形与宝马X5非常接近。网络论坛里一些网友称，外形模仿已经发展到了细节的处理上，甚至其经销商都宣称，如果换掉车标，该车外形与宝马X5只怕难分伯仲。

　　在此之前，双环汽车生产的来宝SRV由于涉嫌模仿本田CRV而被本田起诉。现在本田CRV的国内生产厂家东风本田也加入到了原告行列。而据双环方面称，该车不存在任何问题，因此公司在去年就对本田提起了反诉。

　　中国汽车对外经济技术公司负责人赵先生表示，汽车的拷贝现象从前几年开始就已出现。从目前的一些关于拷贝车纠纷来看，基本都是外观上存在的争论比较多，这只是一种简单的模仿。

　　模仿与原创界限模糊

　　宝马大中华区马庆生表示，关于宝马X5在中国地区注册专利的情况现在还不便透露。但仿制车事件宝马已经在着手进行资料收集和事件评估调查。同时马先生表示，这可能是宝马在全球范围内首次遭遇拷贝车事件。一旦评估结束，如果双环CEO真的存在侵权行为，宝马肯定会采取相应措施进行自我维权。

　　法律方面人士认为，国外对知识产权的保护意识比较浓厚，因此大部分进入国内的外国产品都申请注册了相关保护。但由于对专利的保护范围比较模糊，尤其是相似度的认定不可能绝对惟一，因此该类案例一般以原告方败诉为多。对于外观设计是否涉及侵权，最高人民法院的司法解释规定，由法院认可的相关公众作出判定。而相关公众的看法有可能出乎原创方的意料，同时法庭上法官对相似度的主观判断也增加了判决结果的不确定性。

　　民族大学法学院教授田小穹介绍，如果原告胜诉，可能出现的结果就是要求被告停售拷贝车或赔偿原告经济损失。在赔偿经济损失里又存在收回原告因出售拷贝车而得到的非法利润，以及原告提出的由于被告出售拷贝车给自己带来的经济损失，由于前者取证困难，因此一般以后者为多。

　　模仿不是长远之计

　　模仿成为一些国内企业造车的普遍现象，甚至有的企业以拷贝起家。专家认为，模仿只能解一时之需，并不是长远之计。

　　业内人士分析认为，由于目前中国市场发展迅速，为了抢占国内市场，拷贝不失为汽车厂家在短时间内一种求发展的方法。但是这种简单的表面模仿并不可取，除了混淆消费者的视线，并不能从根本上推动国内汽车产业的发展，因为最终决定汽车业发展的还是技术。所谓技术的自主才是中国汽车真正的自主。

　　中国汽车对外经济技术公司负责人赵先生认为，外观的模仿可能会涉及专利问题，但在国际采购零部件然后进行组装则不存在什么侵权问题。如果需要短时间内获得某些专利技术，也可以从合法的途径与专利方协商技术转让。只要付出相应的费用，就可以对该专利技术合法使用。

　　而宝马方面的看法也是如此。汽车的生产厂家模仿只是一时之计，如果要想长足发展还是得从其他方面立足，比如技术层面进行自主创新。

　　记者　鄂佳