■万菱汇停车场近700个停车位尚未饱和，而与之一墙之隔的马路却停满占道小车。
■珠江新城CBD里的大多数停车场，无论写字楼商用还是歌剧院图书馆的公益性停车场，其空置率都如同这个露天车场一样——空余至少六成以上车位。聚焦停车场涨价
成本论治堵论？或许剑指限购！
记者实地走访调查发现，一、二类地区并不缺停车位，涨价或为控制“总量”
■本版统筹：牟晓翼 ■文/图：牟晓翼 阮剑华 许力夫
时隔十年，停车场涨价终于要“动真格”了。只是不少停车场经营者的“反馈”，令此次调整蒙上了一层迷雾：究竟是成本太高控制不了，还是一记重拳直捣拥堵？新快报记者连日来走访发现，除了个别的商业旺地，一、二类地区大多数停车场尚处于泊位大部分空闲的境地，所谓的成本问题根本不存在；而属于刚性需求的住宅类停车场涨幅最高达300%，更让人怀疑有关部门其实是在针对“准车主”们——干脆就不让你买车。
一类地区：成本太高逼迫涨价？
现状：停车场空位不少，如果涨价则更难经营
就停车场收费调整问题，记者昨日在天河商圈走访。万菱汇购物中心的物业管理相关负责人表示，已经获悉市物价局的上报市政府方案，未来他们将根据文件实施日期以及周边实际情况再做决定是否涨价。
万菱汇停车场目前拥有近700个停车位，无论是平时还是节假日“都够用，未饱和”。该停车场现行的收费标准是日间10元/小时，最高80元，夜间23时至次日上午8时为5元/小时。此外，市民在商场消费满100元，还可获得两小时的免费停车。
“我们的主要盈利并不在停车场，所以不会主张大幅调整，但会迎合市场。”谈及方案，这位负责人如是回应。他分析，商业停车场本身只是一种配套，与本身的发展有着微妙的关系，“开车的人在这里吃饭，如果停车费高了，他可能就跑到远点的农庄去吃了。所以涨价对我们是好是坏还很难说。”
由于兴旺程度不同，天河商圈的商业停车场饱和程度无法一概而论，不过记者走访多家购物中心，均得到停车场仍有车位剩余的回应。一位不愿意透露姓名的物业公司负责人表示，停车场涨价的主因更多在于政府行为，而非私人(商业中心)的要求。“试想，我的停车场本来空位就多，再一涨价，就更没人来停了，这哪里是好事？”
CBD:一流商务中心，二类标准收费
现状：海心沙公益性车场位多车少，政务中心位少车多
在新中轴公园两侧的高端商务区，拥有着至少十家以上大型地下停车场，以及不少路边露天停车场。虽然从城市功能上划分，这里已经属于一类商务区，但区内停车场实行的却是二类地区收费标准：每小时8元，全天封顶64元。
但即便这样，临江大道边拥有200个车位的大型露天停车场里，到昨天下午三时，仍只有寥寥不足20部车停放；包括富力丽思卡尔顿酒店等在内的多家写字楼的大型地下停车场里，上座率也仅为一半。记者拦住一辆在路边停放正准备起步的私家车，向司机打听他一般停在哪里，司机马上回答：广州图书馆。
原来，在CBD附近的广州歌剧院和广州图书馆，拥有附近最大的两个地下停车场——广州歌剧院拥有270个车位，收费仅为二类地区标准的一半：每小时仅为4元；而广州图书馆拥有350个地下复式车位，目前仍然处于免费试运营期！但是，在这两家大型地下停车场内，记者一样发现了上座率不高的问题，其中广州图书馆仅开放了五个区中的两个，且仍有近30个空位。
据了解，导致停车场上座率不高的原因，主要存在于几个方面：一是珠江新城乱停放现象十分严重；二是规划分布失衡——海心沙周边大把空位，但不远处的政务中心连带附近停车场“一位难求”。若是将车停在海心沙去政务中心，两者之间除了一条APM线，再无快速有效的接驳方式。
小区车位：层层转包，价格早超限价
现实：经营者分文未赚，直喊临时车位涨价
而记者唯一接触到的所谓成本问题，是在天河区某大型高档社区之内的地下停车场内。该停车场门口挂的收费牌显示，此处实施住宅类车位最高限价——月保400元。
但事实则是，该社区五栋居民楼共用一个地下停车场，相当于380户居民争抢150个车位，而每家每户拥有车辆的情况大不相同，有的一家有两辆车，有的一家一辆车也没有。为了弥补购房时每平方米25000余元的楼价，没有车的人家索性就以当时30万元一个的价格，先购买一个甚至多个车位，然后私自转租给物业管理方，或者中介公司介绍的居民，收取每月750元的月租，超过限价近一倍。
而对于物业管理方和中介公司来说，自己除了能拿到一笔相当于月租金的一次性佣金之外，别无所获。于是，物业管理方对于手中仍持有的临时车位，喊涨之声不绝于耳。
分析指两套方案两种目的
一为控制“车流”
二为控制“总量”
对于市物价局上报市政府的2种方案，天河路某停车场负责人李先生表示，这折射出政府截然不同的两种目的。
商业类车场涨幅大意在控制“车流”
“停车场涨价，目的是为了解决市内忙时交通堵塞问题，促使车主到周边停车，再换乘公交回市内购物、吃饭。这是香港、新加坡等地很多年前就实施的方法。比如香港湾仔海底隧道，过一次要收30多块，很多人就在这边停车，转坐公交过隧道办事。方案二很明显符合这个目的。”李先生说。
只不过众所周知的事实是，广州的公交状况虽然每年都在大幅度改善，但距离香港、新加坡等地尚有相当大一段距离。而此时的广州市民，却已经对交通出行除了快捷和便利外，有了多样化、隐秘性乃至尊严上的需求。强行对商业区停车场涨价，可能会造成剥夺市民选择权的后果，甚至产生“方便了有钱人，苦了老百姓”的不公平感。
住宅类车场涨三倍意在控制“总量”
对于方案一，李先生则认为，这明显是对现有的车主——即居住在小区内拥有车辆，对小区车位有刚性需求的人有本质上的伤害。所以他分析，此举应该是针对那些准备要买车的“准车主”们，从源头上扼杀他们购车的欲望。特别是年初媒体曝光，交委正出资研究“自备车位购车”措施方案，似乎印证了这一猜测。
但李先生认为，从表面上看会压抑业主购买车辆，但实际效果会打折扣。“住宅停车场涨3倍，对停车场管理人员说不会有太大的实质性收益，因为中心城区的很多车位已经卖出去了，他们只能收取部分管理费用。事实上，很多小区车位根本不止这个价，我有个朋友把自己的车位租出去，600块一个月，还很多人争着要。3倍其实已经算少了。”
原标题：（物价局公布停车场调价方案 中心城区停车费最高涨3倍）
