城调结果篇
过半市民反对停车费提价
半数人认为不会减少开车进入中心城区
羊城晚报讯 记者林园、通讯员宛柳报道：停车费欲提价，街坊怎么看？广州社情民意中心通过电话访问了1000位市民，对于提高中心城区停车费，多达51%的市民投给了“不赞成”，明显多于“赞成”的38%。此外还有11%的人投给了“难说”。若一定要提价，街坊希望多收的费用可以用来治堵。
“提高停车费，是否会让市民减少开车到中心城区？”对于调查中的这个问题，56%的受访市民表示“不会”，表示“会”的为34%。分析发现，大多数驾车者、周边城区居民不会减少开车进入中心城区。以自己开车为主要出行方式的人群中，多达63%的人表示“不会”。周边城区居民表示“不会”的也多达62%。
对提价治堵的效果，仅16%的市民预期“效果大”或“效果较大”。多达77%的市民预期“效果较小”或“没效果”。其中预期“没效果”的人就有34%，即三人中就有一人。驾车者、周边城区居民预期效果小或没效果的更多达八成以上。
在市民看来，提价还可能带来适得其反的效果。调查显示，60%的市民认为提高停车费后，中心城区乱停车现象会更多。据透露，已有的民调显示，多达72%的市民“常见”占道乱停车，而中心城区居民认为乱停车现象“严重”或“比较严重”的则多达55%，较外围城区高出10多个百分点。
如果必须提高停车费，增加的收入是给停车场还是政府专款治堵，受到社会高度关注。既然为了改善中心城区交通状况，那么提价后增加的收入必须用于治理道路拥堵，这是当前市民的主流看法。根据调查，持此看法者达78%。
市民反映篇
乱停车被罚的成本与新调整的停车费已极其相近
车主宁愿铤而走险
羊城晚报讯记者许琛报道：停车费大涨方案一经发布，引起全城热议。根据记者调查，大部分市民对涨价表示理解，但却普遍吐槽“涨价”难顶。也有专家认为，这是政府没有检讨城市规划失误，却将交通拥堵形成的停车费转嫁到市民头上。
车主宁愿乱停车
市民蔡先生认为，此次调整停车费虽然影响了部分人的支出，但是有助于发展公共交通，这是城市发展的必然趋势。
网友@廖科文：住宅停车费应该合理上涨，目前收费不足以支持运营；商业停车费应该设置上限后自由定价；咪表停车位应该一律取缔还路于民，这是造成道路通行效率低下的罪魁祸首之一。部分门口经常大排长龙的医院，应大幅提高停车收费并拨款在里面建更多立体停车场。
黄先生住在越秀区淘金片区，由于小区车位早已销售给私人，黄先生几年前就从中介那里租车位，“几乎每年都在涨，从一开始的500元/月到现在1200元/月。虽然不受涨价方案控制，但方案有一定的指导意义，只怕马上又要涨价了。”
不久前，北上广城市幸福感调查，广州不入前五。@广州城堡堡主将两者联系了起来：“停车费升300%？央视不来广州问问车主你幸福吗？”记者调查了数十名车主发现，几乎清一色车主认为，上调停车费并不是治堵的根本，还有车主认为会嫌停车费贵而跟风乱停车，因为乱停车被罚的成本与停车费相近，宁愿铤而走险。
专家观点两极化
社会观察员万庆涛认为，交通拥堵是城市规划不合理，老城区承载太多资源导致人口聚集致使城市道路不堪重负，加之公共交通和交通设施不能满足汽车时代需要所致。政府不检讨失误，却把失误造成的交通拥堵费用转为停车费，转嫁到市民头上。
香港大学地理系副教授王缉宪发表看法称，如果认为调高停车收费不能治堵的请到“城市规划合理”的大都市去看一下，然后告诉我，哪一个的市区停车收费是低的？市区高停车收费本身就是合理城市规划和管理的手段之一。
此次涨价的目的更多是为了治堵，广东省城乡规划设计研究院规划师@马向明微博则更加全面地看到问题，他说： 政府说要发展南沙20年了，名校建了，就业也有了，结果有几个搬过去了？ 人人都不愿搬走老城塞死挤死，最后经济手段出场。
停车收费暴涨广州市优化调整停车场差别化收费方案听证会定于本月28日(星期五)上午9时在广州大厦召开。昨日，共有11位消费者代表通过抽签产生，加上人大代表、政协委员等，将有25人参加听证会，另有旁听人共6名。
其中，包括3名人大代表：徐若清、张南宁、白云龙；3名政协委员：韩志鹏、林彰平、郑德珵；11名消费者代表为：秦汉军、梁志权、谢锐周、钟启华、周运辉、黄树贤、申佳辉、周少梅、王后根、李景辉、杨静玲。·黄宙辉·
