专家挑刺篇
政协委员挑刺停车收费涨价方案———
不论哪个方案咪表停车铁定要涨
羊城晚报讯记者许琛报道：停车收费大涨方案亮相人前，不少城中公知纷纷挑刺。政协委员曹志伟认为，两套方案是在混淆视听，只是为了大幅提高咪表停车收费标准。
涨价治堵合理否
本次听证会共设听证会参加人25名，由消费者、经营者、专家学者、人大、政协、社会组织和其他人员组成。人大代表徐若清、政协委员韩志鹏在此之列。广州市人大代表徐若清认为，治堵成效不大的最主要问题是“路少车多”、道路承载量的因素，而停车场建设滞后、人为的拥堵因素等等也会造成涨价治堵见效不高，人为的引导疏通应该能起作用，但并非是最有效的治堵方法。至于涨价合理与否，她就认为这是“情理之中”。
对于停车费大涨方案，韩志鹏早有预料。早在3月9日，他就发布微博称，“铁定要涨！有关部门已经做了停车场调价的‘节目预告’。当然，听证会还是要开的，政协也已经推荐我做听证代表。”他说，涨价是不可避免，但对涨价是否能真正治堵则持保留意见，“北京去年也曾大幅提高停车费，初时确实有效，路面车辆减少了三成。但三个月后，当车主适应了新价格，又塞上了”。
住宅区停车场收费大涨3倍、一类地区日益扩大、商业停车场停车收费翻倍等，使得大多车主大呼顶不顺，怎么协调大幅涨价和车主承受能力的矛盾？徐若清表示，车主也是被动接受涨价，要做的是完善停车场、道路、交通设施的配套等基础设施的建设，树立人的行车安全意识。
韩志鹏则认为，就目前两份方案来选择，而没有其他配套的治堵措施，是不能做简单判断的，“如果一味靠提高停车费来治堵，那中心城区就会成为公务车和有钱人的开车天堂，因为这两类车才是真正不在意涨价的。”其次，涨价标准的幅度同样值得商榷，是否可以对方案中一类地区大幅扩大进行进一步斟酌，适当缩小。
咪表停车铁定涨
政协委员曹志伟一直关注着广州公共交通设施建设和停车位问题。他认为，调价方案从设置之初的组织听证程序就是不合理的。“目前的停车场收费主要分为市场经营的停车场和政府主导的公共停车场两方面，后者主要由公共停车场(医院、博物馆、图书馆等大型公共设施等)和占道咪表两者组成。作为市场经营的停车场，应当由投资方、经营者和车主自行协调解决价格纠纷，政府完全不应该介入。而真正应该进行听证的正是政府主导的公共停车场，这部分在进行听证之后，可以进行行政价格。”
“这场听证会混淆了两者的区别，有浑水摸鱼之嫌。”曹志伟说，不论A方案还是B方案，里面大幅涨价的都有咪表停车，实际上只有一个得益者。“无论听证会最后选择哪一个方案，咪表停车是涨定了。”
曹志伟说，咪表停车实际上权宜之计，但十年来却一直被当做广州解决停车难问题的良药，现在更要通过听证会掩盖咪表停车涨价的目的。
曹志伟去年已向政协递交了相关提案建议，全面清理目前存在的路边占道收费停车场。由市交委、市公安交警支队组织各区的相关管理部门对无证、布局不合理路边占道停车场进行全面的清理，应有计划地逐步减少。经全面清理后，保留的路边占道停车场，现场应统一悬挂标准的公示牌，以便于市民监督。经审批的路边占道停车场的收费应统一纳入财政预算收入，并且每年报市人大审核，这些占道停车场的收入只能用于改善交通设施和作为政府财政投入新建公共室内停车场，逐步用新建永久的公共室内停车场替代临时的占道路边停车场。“遗憾的是，广州市交委在提案答复中只答应进行清理，并无时间表。反而在一年之内，我公司所在街道一条占道停车发展成了4条。”曹志伟说。
徐若清和韩志鹏一致认为，咪表停车占用大量道路公共资源，一直没有得到公开，在当前两份方案中，咪表停车收费再次面临大幅涨价，更应统一监管路边停车的收益和去向。
立体停车受忽视
在刚刚结束的市两会上，政协委员崔虹递交提案，建议建设机械立体停车库，以方便快捷的停取车。崔虹同时也道出立体停车位的建设困境，“目前广州规划用地、审批难、产权登记、投资回报难，导致这种停车库难以在广州得到应用，希望广州能够重视问题进行必要改革。”
不过，在此次方案中，机械立体停车位似乎被忽视了。记者仅在方案中找到一句话——机械化立体停车收费标准可适当上浮，具体上浮幅度可报有关部门审批。
政协委员曹志伟认为，相比较目前大规模发展的路边咪表停车，立体停车实际上才是解决城市停车难题的有力措施，政府应当引导市场方多在立体停车进行投资，这在方案中是完全缺位的。
