钱，在当前国际金融危机面前可能是张最好的护身符。为了抵御金融危机对中国经济更深的影响，中国政府拿出了令世界赞叹的4万亿投资计划；美国三大汽车巨头围绕着渡过眼前的劫难始终在钱上想办法：拆分业务、变卖资产、直至伸手向国会申请上百亿美元的支持。

　　令我惊讶的是，中国汽车企业在目前市场低迷、效益下滑、资产缩水的情况下，竟然没有企业提出需要资金支持的。是企业不缺钱吗？显然不是。我所接触到的企业都下调了明年投资、经营费用，他们都纷纷表示感受到了资金的压力。

　　在钱的面前，中国汽车企业表现出的与众不同，我们也许可以从两个方面去理解：一是企业没有到美国三大家那样“快揭不开锅”的时候；二是影响车市的原因是错综复杂的，钱不一定能解决一切问题。就像美国迟迟不给“三大”提供援救自己一样，简单的给钱了事结果只能是烧钱。

　　如何理解当前的“救车市”的确是一大困惑。包括许多经济学家在内的人士都指出，中国不存在救市，也不能救市。而事实上中国车市在不断下滑，并且看得到明年上半年将遇“寒冬”，如此下去，有多少车企能抗得住？与此同时，与车企拴在一根绳上的供应商、经销商们的日子又将如何？救市从经济理论上看是不可以做的事，从政治层面上似乎是一件必须要做的事了。但救市又将如何出手？厂家在“钱”字面前表现出的集体沉默必须让我们从现在开始认真思考这个问题。

　　目前，在与某企业负责人的交流中，谈到了他们为什么不对“钱”感兴趣。该负责人说，当前中国汽车企业遇到的不是钱的事，是市场的问题。他指出，当前中央提出了扩大内需、拉动经济的政策，但汽车市场上仍然有许多阻碍消费的问题没有得到解决。这位负责人的话反映出，对于眼前的“救市说”企业是有困惑的。他谈到了汽车消费税的问题，并且认为将消费税由厂家代扣的“暗扣”方式改为在消费环节征收，即“明扣”，是一个值得研究的好办法。

　　在哪里消费在哪里缴税，地方政府有政绩就有了推动汽车消费的动力，也就不会再出现动辄考虑限车的事了。另一方面，过去在生产环节征收消费税，利益体现在生产地一方。花十个亿搞一条几万辆的生产线不用多少时间就将地方的“政绩”搞上去了。至于车能否卖得出，地方政府则可以不管，消费税的“暗扣”助长了地方一哄而上搞汽车的风气。

　　改变消费税的征收方式还能使车价更透明，减轻消费者的“厂家价格太高”的惯常心理。国外的车价计算方法都是将裸车价格与各种税费区分开，消费缴税，公平合理。

　　消费税的问题说明了一点：救市，给钱不如给政策。这个政策里面包括大家仍然在呼吁的取消小排量车消费税的问题，包括调低成品油价格的问题也包括政府采购如何向自主品牌倾斜的问题，等等。救市，我们倡导什么、鼓励什么、反对什么，政策指向一定要清晰，而不是一边在说如何救市一边还让不利于拉动内需、促进消费的人和事(包括过去遗留下来的不合理政策)继续存在。一句话，当前只要政策明确、政策到位，比啥都强。

　　(吴迎秋 本栏目作者系易车集团高级副总裁、媒体委员会主席)