苦苦等待轿车“准生证”的长城汽车，还未见曙光，却被菲亚特汽车公司一纸诉状告上了法庭。这款让长城汽车惹来官司的车型名为“精灵”。截至目前，精灵还未得到国家发改委的批准。

　　日前，菲亚特已在中国和意大利起诉了长城汽车。理由是：这款车型外形和内饰设计抄袭了该公司一款名为熊猫的车型。　　　

　　昨天，长城汽车宣传部长商玉贵告诉本报记者，精灵是集成创新而非模仿抄袭，同时，他具体解释了两款车型的不同之处。“公司法律部门目前正在积极准备应诉。”至于官司结局如何，目前还无法推测。

　　官司“背后”

　　其实，菲亚特早就留意到了精灵，菲亚特汽车中国公司公关经理郑晓俐称，在上海和北京车展上，菲亚特就发现其与熊猫极其相似，公司法律部门就此进行调查取证。

　　欧洲汽车新闻报道称，今年4月，菲亚特开始在意大利都灵采取法律行动，阻止长城精灵在欧洲销售，一个月后，菲亚特在中国开始采取类似行动。

　　近日，菲亚特正式起诉了长城汽车。业界质疑，为何直到现在，菲亚特才采取实质性的措施？有观点称，这或许与长城汽车擅长出口有关。长城在意大利拥有较为成熟的经销商网络，精灵上市后在欧洲市场尤其向意大利的渗透，可能对菲亚特熊猫构成威胁。熊猫虽未国产，也没有进口，但并不排除国产的可能，因而，选择在精灵上市前夕提出诉讼，力阻其在中国和欧洲的销售，也就顺理成章了。

　　以前，发生在中国的大部分汽车知识产权纠纷案，大多是雷声大，雨点小。而此次投诉，菲亚特动了真格，之前它已经在中国注册了熊猫的外观专利，而精灵，直到现在也没拿到“准生证”。

　　对于菲亚特的控诉，长城汽车表示反对，“相似是正常的，全球有很多汽车都如此。但精灵有自己的创新技术，是长城自主研发、设计的，并拥有这款车的知识产权和专利，完全区别于熊猫。”

　　商玉贵告诉记者，为开发精灵车型，长城先后投入了3亿元，这还不包括硬件设施，“从市场调研、编制设计图、设计定型、模具开发到整车匹配、可靠性、道路实验等，有一套完整的研发流程。”

　　他向本报发来一篇代表长城汽车立场的综述稿，其中说，长城精灵的研发改进过程艰苦而漫长，经受了从零下40摄氏度到零上60摄氏度的高温、高寒极限考验。“新疆吐鲁番、青海格尔木、黑龙江黑河、澳洲、非洲都是长城精灵目标试验场，为整车出口到俄罗斯这样的高寒地区，南非、沙特这样的高温地区做好了准备。”

　　按原计划，精灵将于10月29日下线，当天同时下线的还有长城首款MPV嘉誉。但是，现实情况是，在获得“准生证”前，精灵被迫仅仅只做一个亮相。“这只是程序和时间问题。”不过，据悉，精灵的前期网络布局已展开，将与长城的皮卡、SUV等车型实行分销。

　　另悉，继精灵上市之后，每隔4个月长城将推一款新车，依次是炫丽、酷熊、i7、长城迷你SUV等新车型。届时，长城是否还会受到其他国际巨头的侵权控诉，目前还不得而知。

　　是否“克隆”？

　　熊猫轿车是意大利著名设计师乔治亚罗的手笔，至今已连续生产26年，全球累计销量超过500万辆，是菲亚特汽车的一款畅销车型，以价格便宜、易于驾驶、性能可靠著称。

　　菲亚特官方的说法是，“精灵的车门、车顶、后挡板和整个车身造型都与熊猫一模一样，只在车头灯和保险杠上做了改动”。

　　对此，商玉贵反驳说，从车身尺寸而言，无论在长、宽、高、轮距上，长城精灵都大于菲亚特熊猫。“不可否认，长城精灵与熊猫轴距同为2299mm，但仅凭这一点，说明不了问题。福美来2代、伊兰特和赛拉图轴距都是2610mm，你能说，是谁抄袭谁吗？”

　　“技术市场化、信息全球化为自主创新提供了很多便利条件，中国自主品牌开发轿车时，借鉴吸收国际汽车设计的理念，在模仿创新中成熟，是世界汽车业的成长之路。”商玉贵感叹说，借鉴创新难免遭遇质疑。

　　从已公布的照片来看，记者发现，这两款车型在整体外观上有一定相似性，不过从正面来看，却很难找到明显的相似痕迹，比如，车灯、进气格栅和保险杠的设计不一样，在仪表盘、方向盘等内饰方面的造型也有显著差异。

　　不过，仔细观察，两车的前雾灯位置、前保险杠下部曲线有几分相似，从后面来看，后掀背、后保险杠外形、后门C柱端玻璃和后部整体造型都比较相像，从侧面看，车门结构线和车顶弧线也有相似之处。

　　显然，长城精灵借鉴了熊猫的某些设计元素，但又掺杂、创造了一些属于自己的元素，但最终没能因刻意地掩盖而抹煞了两车的相似度，从而遭到菲亚特的质疑。

　　商玉贵说，按照目前国际通行和我国现行的《专利法》有关条款，对已获专利或处于研发、保密阶段的外形设计，在没有经过权利人许可的情况下，与之相像或近似就构成侵权。判定标准是，如果一般消费者都认为这两个车外观相像，或通过间接对比，仅凭记忆、联想就认为两者近似，就可认定为侵权。

　　“从整体设计风格上看，长城精灵属于圆润、饱满、俏皮、可爱的风格，而菲亚特熊猫属于中规、中矩、单薄、方正的风格，这是不同设计风格的两款车，并无可比性。加上前大灯、隔栅、保险杠、车窗、后尾灯、车轮等部位的明显区分，根本不至于造成混淆。”商玉贵如是认为。

　　事实上，在汽车领域，外观设计侵权最易引发纠纷但又最难界定，因为它是细化到一个曲面、一条曲线的相似程度，而业界并没有一个统一的、权威的“相似率”标准。

　　因此，有专家推断，仅凭外观，很难得出精灵克隆熊猫的结论，加上知识产权讼诉程序复杂，菲亚特公司在中国胜诉的几率不大。不过，一旦其在意大利胜诉，精灵的出口计划将可能搁浅。

　　外电援引菲亚特汽车集团律师Monica Borgi的话：“预期中国法院在12月作出一审判决，都灵法院则将到2008年1月底作出判决。”

　　炒作嫌疑？

　　在天津某论坛上，比亚迪汽车副总裁廉玉波在接受媒体专访时，直率地说，不仅不担心外国汽车巨头起诉比亚迪，反而希望他们这么做，此举能提升品牌知名度。

　　照理说，被指控侵权，是对企业美誉度的损伤，但现如今，反而成了一种炒作或筹码，着实令人匪夷所思。对此，长城汽车称，并不愿意受到投诉，“这是对品牌的伤害。菲亚特这么做，是为了炒作自己。”

　　按照长城汽车的规划，目前长城汽车产能30多万辆，到2010年要达到50万辆。从2007年到2010年累计销售100万辆。未来三年累计投资100亿元，其中20万辆轿车基地投入30个亿。“长城汽车的目标是成为国际公司，并不想借用低端的手法炒作自己。”商玉贵澄清说。

　　在中国民族品牌高速发展的这十几年来，从来不乏侵权纠纷。斗转星移，起诉的对象已发生变化，由奇瑞、吉利等已具备一定研发实力的车企转向长城、双环等刚涉足轿车行业的企业。双环在几年前就经历过抄袭宝马X5的风波，如今再陷泥潭，而长城汽车更是出师不利，还未拿到轿车“准生证”就遭到阻击，轿车道路的不平坦，由此可见一斑。

　　国际汽车巨头提出诉讼，业界的大部分观点是，怕中国轿车对原告公司的某车型销量造成压力，但显而易见，无论是长城精灵，还是双环小贵族，都不可能在短期内撼动奔驰SmartFortwo和菲亚特熊猫的市场地位。那么，引发诉讼纠纷，究竟是为利益的争夺还是制造舆论影响力，恐怕只有原告心里最清楚。

　　置身日益发展壮大的中国汽车业，任何一点风吹草动都将成为争论热点，对于起诉者而言，成为舆论的焦点有利而无害。当然，中国民营车企在发展过程中，借鉴热销车型设计，也在客观上为对手的起诉创造了条件。

　　就如商玉贵所说，在这条路上，本土企业必然会遇到这样那样的困难和质疑，尤其是在技术研发上、在产品设计上，在吸收国外先进的汽车设计理念和时尚元素的同时，很容易被卷入“模仿抄袭”的漩涡中。

　　其实，借鉴和学习不意味着模仿和抄袭，纵观世界汽车产业发展历程，借鉴学习很正常，无论是韩国车还是美国车，都在互相借鉴学习彼此先进的设计元素，也有不少国际知名大企业遭受过“模仿抄袭”的质疑。

　　不过，模仿借鉴的目的是为发展壮大，并最终积蓄力量走向国际。当借鉴过了头，习惯成自然，危险也就被无限放大。作为中国的民族品牌，理应知耻而后勇，突破模仿的局限，才能在国际竞争中真正为自己赢得一席之地。 -本报记者 章小星