抢你一袋面，还我一碗米，那叫什么进步？

　　主持人马骧：：现在新浪视频的锐话题节目正好和您聊的话题是交强险是“暴利”还是“保障”，我们请来位嘉宾，一位是记者韩彦，一位是律师董来超，我是主持人马骧，大家有什么问题继续可以跟我们沟通。

　　主持人马骧：：我们先听听两位的看法，对于奖难罚易的具体解读。

　　韩彦：：我今年因为头一次买交强险，所以我必须得付全额保费，即使我去年没有撞车或者交通事故也一样要付，但是有一条，因为以前有人提出来，大家都提出来，应该是随人不随车，因为撞不撞人，比如我会不会酒后驾车这是我个人决定的，不是车决定的，谁开这个车我不知道，但是我肯定不会这么做，应该是随人不随车的。我这个车如果今天头一次买，我去年也是这辆车，为什么我去年没撞人，我今年就不能享受优惠呢？另外一个，过户的时候就不再享受了，还是这辆车，为什么你这时候又随人不随车呢？你前后是很矛盾的，所以这个东西我觉得如果把它当成一个法律来看是不是太不严肃了，自己对自己就不严肃。而且另外一个，我达到30%以后，比如说我已经达到30%，我就再也不可能享受更多优惠了，可是国外保险公司会说，你这个人太好了，十年没有撞车，可能我给你的费率很低，我可能每年累积给你，不断优惠，今年会在去年的基础上再给你优惠，他是根据每个人风险度考虑的，现在我们不是这样，我们最多就是30%了。

　　董来超：：我觉得刚开始定稿的办法和最后的草案有非常大的进步，在草案里面违章的行为都列为奖罚，北京地区的车辆比如闯红灯也作为你费率下幅的一个标准，包括乱停车，闯红灯，几乎在北京上路的车辆都会发生这种事情，有的时候我们说也不是司机过错，可能就是路标不是很清楚，或者本身这个道路设计的时候就有问题，比如说有一个路上频繁发生交通事故。

　　韩彦：：但我觉得您太宽容了，因为这个交强险推出的时候是保护受害人的利益，如果违规跟受害人没有关系，我们还要考虑增不增加这个浮动，毫无关系的两件事。

　　董来超：：他们做一个统计，北京地区大概一年没有任何违章的司机，就是这个车辆大概是0.4%。

　　主持人马骧：：99.6%都有违章行为？

　　董来超：：对，如果按照一开始草案那个去奖罚的话，等于说这个奖罚政策是不存在的，只有罚没有奖。

　　主持人马骧：：所以你说他有进步，那实在是太不合理了，所以最后又做了这个。

　　董来超：：对，他们做立法性文件制定的过程中也做了一个让步。

　　主持人马骧：：就把交通违章去掉了。

　　董来超：：对，我觉得这个政策的去掉让保险公司也损失了巨额的利益(笑)

　　网友：：你从我家抢了一袋面，你就给我还回一碗来，那叫什么进步？

　　(大家笑)

　　主持人马骧：：我们既然说到交强险了，我们并不是说交强险就不应该有，这是不对的，这种绝对否定的态度是不对的，关键是你在制定实施它的时候是怎么做的。

　　董来超：：我用几个数字来说明，我们国家车辆的保有量是两千多万辆，交通事故据统计来讲上一年度大概在45万到50万人次，所以交通事故的损失和车辆整个投保的情况，这是一个比例，我们可以去考虑中间的受益情况。第二个，每年因交通事故死亡人数大概在10万人左右，而交通事故，就是车辆，我们说的小客车，车辆和各种货车造成的损失大概在八万多人，真正还有很大一块，在这次保费里面，费率调整里面根本没有提到，比如拖拉机和摩托车，摩托车一年交通事故死亡的人数大概在2万多人，他实际上漏掉了五分之一，那么你保险公司也好，保监会为什么把这块放掉，是因为这块收费是收不上来的。

　　主持人马骧：：如果收得上来，是不是马车驴车也会收？

　　韩彦：：不会，因为马车、驴车是大家认为的弱势群体，如果找他们收钱的话就认为这个社会不和谐了(笑)

　　主持人马骧：我们既然是刚刚起步不久，应该向别人学习，两位是否了解一些比较成熟的做法？

　　韩彦：：美国、日本和德国的做法，德国的费率，就是保险公司自己定，我根据你这个人的记录，去年的这种记录，我可以随便调节针对你的费率，我是有一套规则的，我自己制定。然后也可以自己随便你投保，你选择你觉得最好的保险公司，而且他们德国是这样，限定最低的赔付额，而不是最低的，他们最低的赔付额如人身伤害，每人不能低于250万欧元，相当于2500万人民币左右，我们是6万，车辆损失都不能低于50万欧元，但是你看日本他跟我们有一点点像，就是说可能会设定最高的，但是人家最高的是3000万日元，而他的那个保费大概是4万日元，所以说实际上你就能理解他是非常想给受害人以最好的赔付的，他是尊重，就是说人权是第一位的。美国现在也谈到无责赔偿，他讲如果我没有责任，但是我撞了人了，他为了让这个人马上能够得到救治，所以定了无责赔偿，责任保险费是这样，赔付率达到可能是在100万还是多少万美元。

　　主持人马骧：：国内与国外，差别不止十倍，百倍，千倍，咱们是6万，人家是2500万欧元，另外一个，你有自己自主选择的权利。但是他这个钱，或者说这笔费用是不是达到了不盈利不亏损的目的？

　　董来超：：关于交强险的问题实际上保监会也好，保险管理的行政主管部门也好，实际上他管的太具体了，我车辆有保险，你必须买保险，上路就可以了，或者你给我一个基数的底价，你至少买6万元就可以，这时候我买哪一家保险公司的保险，他的保费是多少，保险公司本身是公司，竞争就可以了，在这个竞争的过程中就会保护我们广大车主的利益，因为有竞争，竞争以后他都会想办法降低保费，因为他要做市场，而现在我们规定的很具体，让你没有任何选择，就是惟一的选择，这一具体的话确实一开始网友说的那样，真是强奸民意。

　　主持人马骧：：但是是不是有这种考虑，我如果不强制让大家交这个交强险的钱的话，很多人就不上这个钱？不上这个钱可能就无法保证发生交通事故行政他的权益？

　　韩彦：：我觉得很奇怪，以前我们第三方责任险也是必须上的啊。

　　董来超：：他是这样，过去第三方责任险在不同地区有不同的要求，比如在北京地区它带有强制性，虽然没有立法的依据，如果在别的地区你上了就上了，没上就没上了。现在保险公司没有这种险种，你买6万的可以，买15万的不可以。

　　韩彦：：但是你把第三方责任险给他规定必须上不就行了吗？而且另一方面，原则是不盈利不亏损，我首先认为这就不是一个什么原则，因为市场竞争你盈利或者亏损都是正常现象，你只要按照市场规则，你肯定会自己找到一个点让你自己保持最好的状态，又有竞争力又没有亏损，所以我觉得这个东西本来就没有存在什么原则，不盈利，不亏损。

　　主持人马骧：：交强险这个险种是不是应该像医疗保险似的，就是说我不应该去盈利？虽然我不至于亏损，是这样吗？还是说可以自由浮动？

　　董来超：：因为你所有公司都是以盈利为目的的这么一个法人，你公司不让他盈利他就没有做的积极性，那这样的话政府老去干预他这个行为的话，那么政府可能也会涉及到一个违法的问题，所以我们就让你充分盈利，但是盈利的空间应该限制在车主容易接受的一个空间内，这样的话你可能市场就有生命力，能做得更长久。

　　主持人马骧：：现在过了，送了一份大礼。

　　董来超：：对，现在确实过了，因为幕后的东西我们都不清楚，到底赢多少利我们都不清楚。

　　韩彦：：医疗保险跟这个完全不一样，它是社会保障体系的，这个完全不是，应该是商业化运作的一个东西。

　　董来超：：保险公司以三者险为主，交强险作为他附带的东西再买，这样你买的话比以前买的更多了。所以这样的话实际上对于车主来讲他的成本比以前要大多了，我们过去可能两、三千，现在要花五、六千。

　　网友：：我自己没车，你们这些有车人多交这点钱得到保障不是很好吗？

　　主持人马骧：：可能您不是特别了解这个情况，不能以一种劫富济贫的想法(笑)而且就算是劫富济贫的话这个钱是谁赚走了？我们刚才说了大家都不知道(笑)

　　董来超：：在一些中小城市，摩托车的拥有量数量越来越大，他们才是真正的马路杀手，这一块保险，交强险，包括他的费率也是应该我们社会所关注的。第二个，作为一个保险公司的行业一个行政主管部门，就是保监会来讲，在出台这类政策的时候怎么更多的去听一听社会各个层面的一些呼声，包括使这个立法程序的合法化，我觉得交强险也好，第三方责任险也好，他都是一个保险，保险的话，我们每次购交强险都要签一个合同，它是一个合同，你要充分给车主和保险公司一个洽谈的空间，这样让市场去竞争，在竞争的过程中才能保护我们的利益，就像我们到超市购物，我如果就是一家超市，就一个柜台，我只能选择这个，没有商量的余地，如果我有十家超市，有若干个柜台的时候，我再去选择的时候他们竞争自然就形成了，竞争的结果我们是受益者。因为现在你是一家去做，所有的东西都规定得很死，干脆保监会做交强险不就完了，为什么保险公司来经营呢？你自己去经营，你行政主管部门经营它就完了。我觉得在这块应该更多的考虑到广大车主的利益，同时也维护他保险公司的利益，在这个中间找一个平衡点。

　　网友：：说了这么半天，两位觉得交强险能够被取消吗？

　　董来超：：可能性没有，交强险的存在它是没有过错的，交强险的存在有社会的价值，因为我们所有走在马路上的人都有可能被车撞，所有开车的人都有可能发生交通事故，当我们一旦发生交通事故我们庆幸我已经购买了交强险，我已经购买了第三方责任险，我们说保险是一个涉幸合同，谁也不愿意发生什么事故，但是如果你发生了事故以后就有一笔资金来给你解决这个问题，所以它是一个社会稳定的问题，我们一年我们国家因为交通事故死亡人数在10万，全世界大概是60万人，如果没有这些保险做后盾的话，我们靠我们的工资，靠我们的这些收入去对那些交通的死难者家属进行救济的话是不可能的，所以我们要把买保险的钱放在这儿，最后体恤到受害人身上，我觉得它必须存在。但是收多少钱？这个险种存在是合理的，但是应该收多少保费这是我们应该探讨的问题。

　　主持人马骧：：取消是不可能的，或者我们更关注的是他能不能做出更合理的调整。

　　韩彦：：对，其实我觉得包括保监会在推出浮动费率这方面参考了一些这个意见，我觉得还是有进步的，而且我相信整个国家这些年都在不断往法制化和市场化方向走，有很多非常正面的证明他们想做好，所以我觉得可能还是一个时间的问题，还是最后会不断有改善的，我相信肯定会的。

　　主持人马骧：：今天我们和您探讨了交强险的话题，我们起的标题叫交强险是暴利还是保障，我们刚才就像两位嘉宾所说的，交强险本身不是一件坏事，或者是一个保障我们切身利益的险种，它是应该存在的，关键是当下它在制定和执行的过程中是不是存在一些不合理性。很多朋友都有各方面的质疑，刚才我们一一列举了，第一就是是不是暴利？能不能赚到钱，这个钱谁赚走了，其次就是在指定的过程中是不是公开透明，第三，在执行的过程中是不是能够让每一个交钱的人明白交的是什么钱，第四个方面，这个赔付金额是不是合理，是不是真的能够保障应该被保障人的利益，等等我们大家可以继续探讨的话题。本期的《锐话题》到这儿结束了，非常感谢董律师和韩记者和我们大家沟通这个话题。

　　网友：谢谢主持人和嘉宾能道出我们有车人的心声，说句公道话。

　　主持人马骧：我想说的是，我们说的公道话或者我们自己由内而外发出的心声绝对不是为有车人而说的，希望我们的政府部门也好，主管部门也好，包括我们商业公司也好，在操作各种事情或者做各种决定的时候，真正能考虑到全民的利益，能够听听大家的呼声，这样我们社会才会更和谐。感谢您收看本期的《锐话题》，我们的口号是言无不尽，锐气十足，我是马骧，我们下期再见！