双环汽车副总经理马凯，河北和融兴律师事务所刘英昆律师，中华全国专利代理人协会知识产权诉讼专业委员会委员、专利外观设计专业委员会委员王苑祥研究员做客新浪嘉宾聊天室，就双环和本田“外观侵权”的知识产权之争和网友进行交流。以下为聊天实录：

　　主持人 ： 还有一个问题想问一下王研究员，2000年中国入世以来各种各样的专利纠纷非常多，像汽车行业也是有几起比较大，比较著名的，其中咱们双环和本田纠纷案已经非常引起国人关注，而且对自主创新，自主知识产权汽车产品的发展网友也很关注，能不能从我国知识产权界怎么去看待这种《专利法》的实施与维护呢？

图为中华全国专利代理人协会知识产权诉讼专业委员会委员、专利外观设计专业委员会委员王苑祥研究员。

　　王苑祥 ： 首先我强调一点，刚才刘律师讲的这个行政处理这个阶段已经出来了合乎手续的法律文书，这个法律文书的最终结果它能不能成为一个最终有效的法律文书还有待于以后的法律程序。但无论如何现在的这个国家知识产权局，复审委员会8105号决定是由我们国家的专利专业部门和法律部门，所对这一项争议作出一个初步的决定，这个决定代表着我们国家行政管理机关的意见。至于会发展到哪种地步还等以后具体法律程序决定。入市以来，确实是给我们带来的机遇，也带来了一个很严峻的局面，这个局面就是在知识产权这个方面我们面临着一个世界上各个强大的财团，产业集团，科技开发集团，他们强有力的竞争。在面临这样一种强有力竞争的面前，我们采取一个什么样的策略？实际上来讲，从知识产权来讲《专利法》最终的立法目的是法律保护下的技术公开，它最重要的一个内容就是法律保护要保护发明和创造人的积极性，但是它最终的目的是要推动整个社会的进步，也就是使全世界所有范围内的人，公司，财团，要尽量避免重复性研究，充分利用人类已经创造出来的科技成果，在这个程度上，在这个成果的基础上我们去发展，去充分的利用世界的资源，这种资源包括人力资源，也包括科技成果这种资源，这是《专利法》最终的，根本的目的。

　　所以入世以来我们的民族工业肯定面临着这方面剧烈的竞争，特别是从现在申请专利的情况来看，显然具有深厚根基的国际上这些机构和财团，他们都有很强的科技实力，他们在专利的管理和应用方面也有很好的战略和经验，所以我们这个民族行业，包括我们企业所面临这方面剧烈的竞争，这种竞争里面我们认为双环和本田之争本身就是一个民族企业在发展过程中，一种利用法律的武器，维护自己正常经营活动的这么一种抗争，也是一种策略。

　　所以我们讲，当我们《专利法》还没有实行的时候，我们应该强调的当然是保护发明人，保护发明创造，但是我们也应该看到在我们入世以后面临的新的局势，我们民族企业面临的整个发展过程中，我们不能排斥他们，利用已有的科技成果，包括事业范围内的科技成果，在这个范围内借鉴和学习，从而达到一个更高的高度。但是有些人肯定是不高兴的。这些人不高兴的包括什么呢？他希望他的科技成果能够最大范围内的，甚至无限制的保护和延续下去，取得他最大的垄断性效益。这当然是他们的愿望，但不是《专利法》最终立法的目的。因为《专利法》最终立法的目的是希望大家都来加入到科技开发这种行列里去，利用所有的成果和现有有限的资源最大限度的促进科技发展，最终使整个社会进步。

　　所以从整个来讲我们觉得双环在这个过程中，我们面临这么一个问题，是借鉴还是模仿？是发展还是创新？这一直存在这种争论。从现在来看我们认为，现在的这次复审委员会的决定，我们认为给这个已经做了一个结论。因为什么呢？因为我们双环公司在整个发展过程中，确实是在借鉴世界汽车发展史过程中的很多科技成果，在这个科技成果中也有各种各样汽车的影子，但是它是某一种创新性的发展，每一种创新性的设计不能无限制保护下去，也不可能无限制获得专利权的垄断。所以在这个过程中人人都有开发的权利，所以这个过程中我们制定的这个方式如果符合基本的法律原则就是我们一种正确战略，在这个过程中我们认为现在证明了双环公司所研发的这个汽车，与本田之争里面的关键问题就是本田公司的专利，它本身已经是和已有的技术相近似。如果保护了它，存在了它，就等于无限制的延长了本田公司原有的车型的专利保护的期限，实际上是不符合《专利法》宗旨的。从这点来讲我们认为复审委员会的这个决定是非常正确的，是维护了《专利法》的尊严。

　　主持人 ： 想在问一句，这次专利复审委员会的裁定依据是什么？

　　王苑祥 ： 他依据就是说在这个以前，双环公司在双方产生无效争议的这个案件中提供了六份文件，这六份文件都是跟SCRV这种车型密切相关的，世界上范围内已有的设计，这种设计也包括日本本田公司自己的车型，包括马自达的，也包括德国和其他一些国家的车型，它是我们现有的CRV车型的总汇，我们把这种总汇拿来提交给复审委员会的委员们审查，我们认为这种就是我们提请无效的根据，审查员也是根据我们提供的证据里面或者最接近的一项然后进行对比和审议，和议，最后决定这项专利权和他是相似的外观设计，从它整体结构外观的形体以及图案的设计来看都是属于已有技术。这样一来，本田公司涉案专利就不具备专利性，应该被宣告无效。

　　主持人 ： 如果从法律角度来讲，如果本田不服从这个裁定，那他下一步将进入到什么程序？

图为河北和融兴律师事务所的刘英昆律师

　　刘英昆 ： 国家专利复审委员会作出这个决定，这应该说从整个双环与本田诉讼过程中的一个阶段性的一个这么一个结果。如果说根据法律规定，如果说当事人任何一方对这个决定不服的话，根据法律规定，他应该在三个月之内可以提起行政诉讼，行政诉讼分一审和二审，一审结束以后作出一个判决，如果一方仍然不服的，在可以上诉到二审法院，二审法院所作出的判决就是终审判决，这是从无效程序上应该还有这么多程序要走。

　　从双方的诉讼来说，因为双环对本田的诉讼它目前处于一个中止状态，因为无效程序的介入，下一步什么时候恢复双方诉讼的审理，还得由法院来决定，进入这个案件的实体审理阶段。