上小学时，因为自习课时往往有同学不遵守纪律，学校提出了个口号：老师在与不在一个样。上中学时，为了应付高考，往往有些同学在上副科课时复习主科功课，学校又提出了：主科、副科一个样。上大学时，有一阵子搞所谓诚信实验，主要内容就是无人监考，所以在考试时老师就在黑板上用斗大的字书写了：有人监考与无人监考一个样。

　　其实，这种“××与不××一个样”绝不是校园独有，社会上类似的例子还可以举出很多，如最近一段时间平息了又起来的有关交管部门该不该暗中执法的问题。按照有关媒体的报道，安徽来京务工人员杜宝良在一次偶然的机会得知自己在同一地点被“电子警察”记录违章已达 105次，需交罚款 1万余元，这一颇有些离奇的案例再次使得该不该暗中执法成了全社会的焦点话题。

　　该不该“玩暗的”(这是某些人对暗中执法带有几分不满的称谓)，不但赞成者与反对者几乎阵容相等，且双方所持的理由也是言之成理，言之有据。前者认为，我国近年来交通事业发展太快，警力严重不足，而有些司机的素质又不高，暗中执法可弥补警力之不足且对个别不自觉的人起到震慑作用，况且，对于自觉遵守交通法规的人来说，暗中不暗中都无所谓。这种观点就像本文开头提到的几个“一个样”一般，强调的是自觉、自律。但以我的经验，老师在与不在、主科与副科、有人监考与无人监考还是不太一样的，而且校园里的事大多以教育为主，但社会上的事就不是单单说几句就完事大吉了，像这种暗中执法的后果之一就是罚款、扣分、吊扣执照。所以反对的声音就出来了，偏激者甚至认为这是执法者看着司机往火坑里跳。

　　赞成暗中执法的大多来自官方，但即使是各省、市的交管部门对此也不是口径一致。反对者多来自民间，尤其是驾车一族，但也有相当一部分司机拍手称快，由此不难看出这件事的复杂性和难以划一。就说杜宝良案吧，乍听起来， 105次违章、上万元的罚款却不见交管部门的处罚通知，难怪有人对此訾议不断，但反过来想想，他在同一地方短时间内就违章上百次不也很成问题吗？他难道对自己的过错毫不知觉吗？如此高密度地在同一地点驾车难道不应该对当地的路况、交管部门的规定有一些了解吗？

　　据说，北京市公安局已表示将整改执法，依我看就是一个闻过则喜、闻过则改的体现，而类似问题的真正解决还要靠全民族整体素质的改进与提升。(刘长惠)