正当国内的汽车模仿秀竞相上演之时，一记惊雷吸引了几乎所有汽车界人士和车迷的视线：5月6日，北京市第一中级人民法院正式立案受理了通用大宇诉奇瑞不正当竞争纠纷一案，通用大宇向奇瑞索赔8000万元。以奇瑞QQ为代表的汽车模仿秀知识产权之争也随之急剧升温。

　　奇瑞面临巨额索赔

　　因怀疑奇瑞QQ车在外观、内饰、风格及尺寸大小等方面均与Matiz车(中文名“曼蒂兹”，Spark的原型车)极为相似，韩国通用大宇汽车和技术公司以不正当竞争为由，将奇瑞汽车公司告上北京第一中级人民法院，索赔8000万元人民币。

　　通用大宇公司称，2003年4月左右，该公司获悉奇瑞公司制造并欲销售一款称为QQ的新车，因该车在外观、内饰、风格及尺寸大小等方面均与通用大宇公司的Matiz车极为相似，故委托某技术公司就QQ车与Matiz原车的相似程度等情况进行调查。结果发现，QQ车与Matiz车整车和核心零部件设计存在惊人相似，绝大多数零部件甚至具有相互替换性。通用大宇公司认为，奇瑞公司以侵犯商业秘密和其他知识产权为手段模仿和抄袭了Matiz车。

　　另外，通过比对QQ车和Matiz车的电脑测量数据、对碰撞测试照片的分析及其他相关证据，通用大宇公司认为，奇瑞公司在网络上提供的用以证明奇瑞QQ车属于安全车辆的照片实际上是一辆Matiz车。奇瑞公司采用伪装的Matiz车而不是QQ车通过了有关部门的碰撞测试，获得了政府颁发的生产和销售QQ车的许可，上述行为均构成不正当竞争。

　　据此，通用大宇公司请求法院判令奇瑞公司立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失人民币7500万元，承担诉讼费用500万元，并没收销售QQ车的所有非法收入。

　　对于此起案件，奇瑞公司一直保持低调，截至发稿时仍未对外界做出任何回应。

　　车迷热评QQ事件

　　虽然真正的诉讼才刚起了个头，但一场激烈的口水战已经在网络上开打。消息一经传出，立即成为“五一”以后网上最为炙手可热的汽车新闻。众多主要汽车网站纷纷就此事件成立专题，论坛里更是一片热议。

　　一项网上调查显示，虽然有26.59%的网民认为奇瑞QQ确有抄袭之嫌，但超过6成的网民却坚定地认为奇瑞QQ并没有侵权，有网友指出，通用大宇举证的两大证据，并没有说服力。

　　他认为，“QQ车与Matiz车及Spark车整车和核心零部件设计存在惊人相似”，他认为法律上定义的相似，必须是可以假乱真让消费者引起错觉才行，而QQ和Spark及Matiz之间，并没有相似到这种地步，除了车头的大灯相似之外，整车还是有明显的差别。大部分消费者购买QQ，并不是因为它像Spark。

　　而关于“绝大多数零部件甚至具有相互替换性”，也并不能说明什么问题，汽车生产厂家并不是生产车上所有使用的每一个零部件，很多零件都是向第三方供应商采购的，所以，为了节省汽车生产成本，会采用市场上现成的部件，这样做同样也是为了消费者考虑，日后维修时方便，配件社会保有量比较大，容易维修，所以从这方面来看，也不是一个可以让人信服的理由。

　　在这场口水仗之外，也有相当数量的网友认为，这场官司其实不过是由奇瑞导演的一出公关游戏而已。奇瑞是故意放高调吸引来行业对手的注意，以通用在美国的地位，如此重视奇瑞，无疑大大提升了奇瑞在国际上特别是在美国的知名度，这一招比起做广告划算得多了。

　　下个上被告席的是谁

　　放眼大街上来往匆匆的汽车，似曾相识的汽车面孔已越来越多：江南传奇的前脸与别克凯越的前脸有惊人的相似；长安羚羊与雷克萨斯GS430的车尾有75%的相似指数；奇瑞东方之子的尾灯也能让人马上联想到VOL-VO S80的尾灯；比亚迪的新车F3，被丰田公司认为有抄袭花冠之嫌；东风铁甲外观上看就是悍马H1的翻版；而双环CEO的整车与宝马X5竟有98%的相似程度，双环来宝则除了将原来本田的车标换成双环的以外其他地方几乎全都一模一样，因此发生的误认率也越来越高。

　　与此同时，和知识产权相关的纠纷也没有停止过，不时有国产厂家被推向被告席。

　　业内人士认为，目前国际汽车巨头与中国本土企业在汽车知识产权上的纠纷不断，矛盾已经非常尖锐。考虑到西方“中国知识产权保护不利”的指责压力，与中国保护自己支柱产业和本土企业自主发展的内在呼声，法院的判决结果将极具“示范”作用，该案也将成为对中国汽车行业发展影响最为深远的事件之一。此外，今年9月奇瑞刚刚与“东家”上汽集团分手，而上汽集团在官司涉及的通用大宇与上汽通用五菱两家公司均持有股份，因此上汽集团这个国内汽车巨头在其中扮演何种角色耐人寻味。

　　本报记者　杨吟