罪状一：外形过度相似

　　罪状二：零部件甚至能互相替换

　　罪状三：用Matiz车装QQ“混”安全碰撞测试

　　罪状四：英文商标与雪佛兰昵称Chevy相近

　　新快报记者徐嘉丽 实习生蓝天

　　5月6日，北京市第一中级人民法院正式立案受理了美国通用汽车公司旗下的韩国通用大宇汽车和技术公司(简称“通用大宇”)起诉奇瑞汽车有限公司不正当竞争纠纷一案，通用大宇向奇瑞索赔人民币8000万元。

　　奇瑞证实，汽车巨头通用还在北美、马来西亚和黎巴嫩对奇瑞进行了“法律围堵”，但尚无明确结果。“这种诉讼不会给奇瑞的出口带来任何影响。”奇瑞发言人秦力洪昨天对本报记者表示。　　大宇向奇瑞索赔8000万巨款

　　5月6日，北京市第一中级人民法院正式立案受理了通用大宇起诉奇瑞不正当竞争纠纷一案，与奇瑞汽车一起站在被告席上的还有奇瑞一家经销商上海锦弘公司。

　　通用大宇称，奇瑞公司模仿和抄袭了Matiz(上汽通用五菱SPARK的原型车)。通用大宇请求法院判令奇瑞公开赔礼道歉，赔偿经济损失人民币7500万元，并承担律师费和调查费用500万元，并没收奇瑞销售QQ车的所有“非法”收入，判令上海锦弘公司立即停止销售QQ车的行为。

　　讼状中，原告方称，在原告委托泛亚汽车技术中心有限公司就QQ车与Matiz原车的相似程度等情况进行调查后，发现两个车型整车和核心零部件设计存在惊人相似，绝大多数零部件甚至具有相互替换性。

　　通用大宇称，自己及韩国大宇公司并未以任何形式将Matiz车的专有技术许可或转让给奇瑞公司，是奇瑞公司模仿和抄袭了Matiz车。

　　通用大宇还认为，奇瑞在太平洋汽车网等网站上，用以向中国消费者证明奇瑞QQ车属于安全车辆的碰撞测试照片实际上是一辆Matiz车。并称，奇瑞公司采用伪装的Matiz车而不是QQ车通过了有关部门的碰撞测试，获得了政府颁发的生产证和销售QQ车的许可证。调解不成对驳公堂

　　通用和奇瑞的知识产权纠纷从2003年QQ上市时就开始，先是双方谈判、调解，未见成效，市场情况则是QQ因为售价便宜销售红火，血统纯正的SPARK反而倍受冷遇。

　　去年，国家保护知识产权工作组办公室主任、商务部副部长张志刚明确表态，“依照我国的法律和外方提供的证据，目前无法认定奇瑞公司存在侵权，也不能认定奇瑞公司存在不正当的竞争行为。”他还表示：“我们也建议双方通过司法的途径和调解的机制解决纠纷。”国家保护知识产权工作组的“官方表态”让通用不得不寻求法律途径来“讨个说法”。

　　通用大宇首席法律顾问黄德坚表示：“我们有责任保护我们公司和我们技术受让方上汽通用五菱的合法利益，保护我们产品的声誉和我们的知识产权。同时，我们这么做符合消费者的最佳利益。”

　　他说：“中国政府曾建议通用汽车通过调解或司法途径来解决这个问题。在过去一年的时间里，我们本着解决问题的态度曾努力多次，但调解工作始终未得到奇瑞方面的回应，同时，奇瑞还继续将产品出口到其他海外市场。因此，考虑到中国政府的建议，我们认为目前是通过司法途径寻求一种公平公正的解决方案的合适时机。”去年年底，通用大宇起诉奇瑞汽车违反中国反不正当竞争法一案被上海市第二中级人民法院正式受理。同时，通用大宇也向中国国家知识产权局专利复审委员会申请奇瑞QQ车的外观设计专利无效。

　　在这起诉讼中，通用大宇称奇瑞通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手段生产QQ车，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。据悉，今年5月北京第一中院对于通用大宇诉奇瑞案的受理是这起诉讼的延续，案件只是从上海移交到北京审理。

　　通用多国诉奇瑞

　　随着奇瑞海外市场的扩张，通用开始以多国诉讼的方式对奇瑞在全球范围内展开了“围追堵截”。通用向奇瑞在美国的经销商梦幻汽车(VVLLC)发出律师函，称奇瑞的英文商标(CHERY)与雪佛兰(Chevolet)的昵称Chevy接近，通用反对奇瑞用Chery在美国进行注册、销售、代理以及所有有关的商业活动。

　　除了在中国和北美对奇瑞发动法律攻势外，据知情人士表示，在马来西亚、黎巴嫩等国家，通用也向奇瑞提起知识产权诉讼，只是结果尚不明朗。

　　据悉，奇瑞已与全球23个国家签署了整车或CKD出口合同，产品涉及风云、旗云、QQ、东方之子及即将排产的SUV和NEWCROSSOVER车型等，有消息人士称，通用的多国起诉已经给奇瑞庞大的出口计划带来负面影响。在通用的起诉下，奇瑞已经全面停止了QQ车型在马来西亚的出口，以前进入的样车也已经全部被运回国。

　　奇瑞汽车高层表示，通用的诉讼绝对不可能令奇瑞放弃巨大的海外市场。

　　奇瑞回应：这是一种干扰行为

　　奇瑞发言人秦力洪（奇瑞销售公司副总经理）昨天下午就诉讼一事对本报记者作了最新回应：

　　“北京中院受理的事完全没有新闻价值”

　　“去年年底是上海的法院受理了诉讼案件，今年4月18日根据法院安排，按照正常程序，案件转移到北京第一中院审理，时间已经过去了很久，而且本来就是一个案子，根本没有新闻价值。是通用的炒作手段而已。”

　　“这是一种干扰行为”

　　“我觉得通用的这种骚扰行为没有意义，到目前为止，我们还没有任何官方评论，但很快，我们会出一个声明。”

　　“不明白为什么说商标侵权”

　　“我们的CHERY商标和雪佛兰有什么相似的呢？我不明白。这是让人哭笑不得的。跨国汽车集团不应该如此不尊重事实，我们感到遗憾和不理解。”

　　“诉讼对我们没有任何影响”

　　“我们没有因为通用的诉讼受到任何影响。我们在工厂生产很正常，国内的销售情况也很好。通用确实在北美、马来西亚和黎巴嫩起诉了我们，但我们的出口也没有受到影响。说QQ不能在马来西亚销售根本不是事实。”

　　通用说法：

　　通用（中国）公关部人士昨天已经对记者证实，近来有关媒体报道5月6日北京第一中院受理通用大宇诉奇瑞的新闻，实际上是因为收到了由北京第一中院统一发出的通稿，这件事和通用本身没有关系。