我们问北京市三个问题：第一，为什么要限私车？第二，作什么可以限私车？第三，怎么作才能真正限住私车？这里，我们不用抑制这个词，因为反正是要制你。限制是不让你涨，抑制是减缓你涨，都是一个有限的概念。

　　为什么要限私车呢？北京市提出的理由是因为这个城市的机动车数量增长过快，而其中主要是私人拥有的汽车越来越多，导致了交通拥堵和环境污染。北京市目前的机动车总量不到300万辆，城市总人口(含流动人口)大致在1300万人左右，美国大洛杉矶区的总人口接近1000万人，总机动车登记量为1500万辆左右。北京在拿自己的生活水平进行横向比较时，一般都是和上海、东京、香港、伦敦来比，而在看一个城市的交通工具拥有量时却是用发展中国家标准来判断的。就像油价变化一样，国际油价涨我们也涨，理由是我们与国际接轨了。国际油价下调我们不降，理由是我们是发展中国家，要养活企业。在纵向比较时，北京市的结论是近十年来增长过快(从1998年的160万辆增加到2004年的超过200万辆)，这也是用发展中国家标准来衡量一个国际化都市的实际发展水平。

　　另外，即使是这个千人拥有300辆车的统计也是片面的，没有进行加权计算，比如北京市统计人均住房面积16平方米(2003年)，请问你的朋友中有没有低于这个标准的，肯定有，为什么？因为北京市把拥有300平米TOWNHOUSE的人和四口人十平米的特困户简单的计算成了分母中的“2”。同理，大量运输车、公务车、出租车和市政用车是不好平均算的。北京市的私人拥有比例也难以界定，因为很多私人小业主购买的车并不是完全私用，这方面国内有位专家钟东先生早就说过了，没有消费度区别的私人汽车拥有量是无效的。

　　再来看看私人汽车，它和交通拥堵、环境污染有多少直接关系呢？一位美国专家在考察北京市交通环境时就对交管部门领导讲“在最发达的交通网中，如果所有车辆都去一个地方那也是会堵车的。”北京市的行政、经济、生活功能区和大部分居民的集中居住区在二三环以内，这意味着什么，意味着北京的交通只能摊大饼，而且永远是边上薄中间厚的那种夹生饼。《城记》一书中记载了规划专家梁思诚六十年代的一段笔记“现在北京是个小孩，他只会偶尔得点感冒，但如果现在不做科学的规划，总有一天它也会得高血压、心脏病。”现在我们明白了，大雪大雨大堵车，还有市中心的噪章与污染，这就是高血压、心脏病。把城市规划没有预见性的麻烦，以及现时各项建设仍在中心区扎堆，新东方、CBD层出不穷造成的问题扔给市民，把城市癌症的始作俑者推给那些每天开着自己的车，去鬼才知道谁建的CBD上班的老百姓，然后指着堵在市中心的他们说，“你看，就是这些人造成的堵车。”我们该说什么呢？难道他们付出比其它国家贵上万美元买车，向企业和城市的GDP做贡献的时候，也有罪吗？只许公家坐车，不许百姓堵车吗？

　　好吧，现在把第一个问题PASS掉，假设北京市的私车增长的确过快，而且三年内就要成为世界第一大汽车都市了。进入第二个问题，我们做什么？

　　选择很多：禁止私人买车，不可能。因为我们已经不是计划经济时代的资源统一分配的国家；学伦敦那个动不动拿纳粹说事的市长，在中心区收钱。也不太现实，除非从三环开始就设卡；原来说过郊区牌进城交钱，市区牌不交，不怕警察叔叔累死吗？而且等于又制造了一个有价证照的灰色空间。那么怎么办？环保局副局长说的好，要“抑制”，尽管还是制，但是不太强硬了。方法是提高环保标准，欧四提前迎奥运！然后再想想其它的法子。倒霉就倒霉在其它上了，欧四提前实施好在还有一个“新车新办法、老车老办法”在那里管着，现在买车不用为这个多掏钱。但是往下怎么限呢？据说还是要在使用阶段让大家多掏钱，名目慢慢想。

　　好吧，现在把第二个问题也PASS掉，假设大家都同意为了建设自己的城市而再交点钱(98年买电控补气和三元催化器的人已经交过一笔冤枉钱了)，那么谁该交呢？这就是第三个问题，抑制的时候怎么做？简单的标准谁也不服，小排量环保，大排量不环保，谁说的； 新能源车的确环保可是才有多少，丰田第一款混合动力还要再等半年呢。复杂的标准比如工况测试，比如油耗标准等等更是扯不清的官司。就算交钱的事扯平了，那么大家不买车怎么去CBD上班呢，日本有发达的轨道交通(地铁、JR、电车、新干线)；巴黎也有全世界最发达的地铁网，十几层呢；洛杉矶倒是没有什么轨道，也有在BLVD上堵车一个小时的时候，但是人家的生活区和工作区分开，不挤在一起可以SOHO。我们呢？只能是头疼医头，脚疼医脚。

　　三个问题可能不好回答，但事情还要办，办法也不是没有，专家们讲税收杠杆就是条路子。第二辆私车在购买阶段交高购置税(就像买第二套房一样)、大排量的车在使用阶段交高燃油税，小排量油耗低的自然少花钱，这也是一种国际通行的控制办法。只限老百姓不公平，光靠一个政府解决一个城市的交通也没有多大意义。

    (作者：新浪青年汽车论坛评论员 张炤虎)