出租车司机高海军因急送一名临产孕妇去医院而连闯红灯。目前，他面临着交通处罚。除此之外，高海军还将受到公司处罚。一般情况下，公司处罚是在交通队处罚基础上再加罚20%。

　　(据12月22日《京华时报》)

　　送一名陌生的临产孕妇去医院，而且连车费都没要，的哥高海军当然想不通：明明是见义勇为救人性命，怎么到了最后反而要被罚钱罚分呢？不仅他想不通，很多共有一颗善心的人同样想不通。然而，想不通归想不通，这样的事情却早已经是第N次发生了。

　　理性的观点认为，应该法律的归法律，道义的归道义。并设想出理想的结局来，那就是由受益者来支付罚款。问题是，罚款尚可由受益者支付，那罚分呢？对于一个的哥来说，罚分多可能带来“上学习班”的后果，若“上学习班”则意味着他将有一段时间无法拉活。要知道，他原本是可以不“多管闲事”的，这难道不是对“善”的极大伤害吗？“好人”会不会因此越来越少，以至于下次再有临产孕妇招手，的哥们一律置之不理呢？

　　显然，当这类案例越来越多之后，再让“法律”和“道义”对立而居，再让善良的“道义”来承担“法律”的处罚后果，往小里说是对“道义”的无情打击，不利于助人为乐良好社会风气的形成，往大里说更不利于整个社会主义精神文明建设。

　　曾经读过一个发生在美国的案例：一个母亲因为贫穷偷食物给她的孩子们吃，结果被起诉。法官判决说：“这个女人因盗窃有罪，判罚××元。而在我们的社会里居然还有一个母亲需要靠偷窃来养活儿女，在场的每一个人都因为我们的冷漠有罪，每人判罚一美元。”并第一个站起来，掏出一美元放在法官桌上。在场的每一个人都震惊了，人们自发地排起长队，缴出了让人终身难忘的一笔罚金。

　　现在，我们只知道处罚一个闯红灯的司机，却完全不顾他这一行为前面伟大的“善”。我们的“冷漠”难道就没有罪吗？当然，“善”闯红灯所面临的难题，并不是一个聪明的“法官”足以解决的，关键还得靠专门的法律条文来解决奖赏型制度供给不足的难题，既要保证公共秩序更要维护个人权益。

　　舒圣祥(浙江)