3月15日，那些呼吁尽快实施召回制的人们获得了胜利，《缺陷汽车产品召回管理规定》于当日颁布，并将于10月1日起实施。

　　然而，这个规定的出台，并没有减轻人们对实施汽车召回的风险的担忧。应声而起的讨论，迅速向这样的问题聚焦：汽车召回对企业意味着什么？企业应该怎样有效应对召回？

　　召回损失，企业不可承受之痛？

　　担心汽车召回会给国内一些企业带来灭顶之灾，一直是政府心头挥之不去的愁云，也是对尽快实施召回制持反对意见者的重要理由。

　　“汽车召回动辄上亿美元的直接损失，是国内企业所难以承受的。”持类似观点的人并不在少数。汽车召回，曾经一度被人视为是国内部分企业、尤其是弱势企业“不可承受之痛”。

　　把汽车召回与企业巨大风险相提并论的人们，最常说的事实可以信手拈来：三年前，福特汽车公司在一次涉及凡士通轮胎的召回中，导致公司直接损失21亿美元；两年前，三菱汽车一次召回，直接损失据说达到了700亿日元。

　　还有，近两年内世界乘用车市场曾有多起巨量召回案例：本田曾一次召回257万辆轿车，日产曾一次召回256万辆轿车；此外，一次50万～100万辆的召回，也都在通用、福特、大众、戴-克、丰田等汽车巨头身上发生过。每次召回，企业的直接损失总额都是触目惊心的。

　　中国汽车工业协会副会长杜芳慈说：“即使是国内最大的一汽集团，也经受不起这样的打击。”

　　损失召回总额的确吓人，但也有人不同意它就等于企业的灭顶之灾的说法。一位业内专家做过这样的测算：令福特有断腕之痛的凡是通轮胎召回，损失总额虽然达到21亿美元，但是召回总量达到了1300万条，平均每条不到162美元，每辆车按照5条轮胎计算，每辆车的直接损失约合人民币6680元。同样，让三菱大失颜面的那一次召回，每辆车均摊的费用约人民币9000元。

　　这就是说，即使国内企业因某次召回而遭受重创，但是在累计生产量还远比跨国公司小的情况下，不可能在未来几年内出现大面积召回，因此，出现企业大面积死亡的可能性并不存在。

　　面对召回，谁能保持从容？

　　虽然召回不至于让企业遭受灭顶之灾，且有利于企业和行业的长远发展，但是能否保持积极正常的从容心态，也是对企业的一个考验。

　　面对召回法规，国内汽车企业的心态是多种多样的。在忐忑不安者中，有的担心召回对企业“名声”不好，有的担心召回影响发展后劲，也有的担心短期内对召回准备不足。

　　事实上，业界最大的担心都集中在那些新兴企业身上。

　　“对竞争力强的企业而言，缺陷汽车产品的召回可能不存在太大的问题。”上海汽车工业(集团)总公司汽车工程研究院的朱盛镭如是说。他强调指出，国际上很多汽车企业不仅不怕缺陷产品召回，反而有意利用主动召回扩充品牌宣传内容，通过完善相关服务，进一步增强消费者对该产品的信赖，树立企业负责任、讲信用、有远见的良好形象。

　　“但是，对于国内市场的某些弱势企业来说，想要保持那样的从容心态还是很难的。”朱盛镭严肃地说：“因为国内新兴品牌尤其是那些新兴自主品牌，其知名度、美誉度、忠诚度方面都还不很牢靠。”

　　这个担心与杜芳慈的类似。杜芳慈说：“目前，汽车行业管理也没有形成统一、系统、科学的体系，同时普通公众对召回概念的理解还不成熟，在这种情况下实施召回管理，对国内弱势企业，特别是那些坚持自主发展、拥有自主品牌的企业是十分不利的。”他透露，已经有个别企业向他诉说了对短期内应对召回的担忧。

　　上述心态，与国内汽车企业广泛的公开声明形成了明显对照。召回法规颁布后，绝大多数企业公开表示，积极支持并有信心应对。

　　实施召回，考验企业什么？

　　许多熟悉跨国公司召回实践的人士都承认，对缺陷产品进行主动召回，已经是跨国公司的一种常态行为了。同时，大家也都同意，集聚应对召回的优势能力，不是短时间内能够做到的。

　　“召回考验的是企业的‘长跑’能力。”福田汽车品牌总监张彬说。长远利益需要长期付出才能获得，临时抱佛脚的打算，在召回制度面前行不通。

　　张彬认为，国内消费者对企业的认识、对品牌的认识已经进入到一个新的阶段了。他说：“其本质的意义就是：消费者不光看企业怎么说，而且要看企业怎么做。对缺陷汽车产品实施召回，正是从一个侧面反映了企业对‘以消费者为中心’等说辞的兑现能力。”

　　谙熟汽车召回制度的杜芳慈认为，对缺陷汽车产品实施召回是一个十分复杂的过程，涉及到企业的方方面面，如果企业没有完备的质量追溯机制，没有完善的客户服务体系，那么召回事件要么容易降临，要么事件降临后企业手忙脚乱。这都要求企业完善价值链各环节的基础建设。

　　上海通用等一些国内企业，实际上正实践着这样的命题。

　　据上海通用汽车公司一位人士介绍，该公司从成立之日起，就秉承可持续的发展思路，全面引进了品牌建设的整个体系，大胆借鉴了通用近百年来积累的客户关系管理系统，为“以客户为中心”的理念灌注了厚实的内容。按照上海通用的理念，企业利益最终也是指向召回所追求的公共利益的。

　　十届全国人大代表、广州本田执行副总裁曾庆洪，在去年和今年都提出了“尽快出台缺陷汽车产品召回法规”的建议。而他所在的企业，去年以“市场措施”的名义，率先在国内两次实施较大规模的召回行动。广本的先期行动，正在拉动着该公司的长期建设。

　　实施召回，揭开谁的盖头？

　　杜芳慈说：“实施《缺陷汽车产品召回管理规定》，考验的不仅是企业，还有政府相关职能部门。”

　　他指出，施行召回制，最高的目的是维护公共利益，这不仅需要企业的技术不断进步、管理水平不断提高，而且需要政府拥有完备的缺陷汽车产品信息系统，设立汽车产品缺陷的调查和认定组织，建设权威的汽车产品质量检验机构，完善系统科学的政府管理机制。

　　距离10月1日召回制度正式实施为时不远，政府有关部门还有许多工作要做。汽车召回制能否有效实施，也是对国家质量工作主管部门的一大考验。(柳长立)