主持人：谢谢，Ashvin Chotai把主要的政策都给介绍了一遍，我想这对我们后面的研讨还是很有帮助的。下面我想问一下来自我们企业的代表，就是陈总，陈洪生先生，刚才Ashvin Chotai先生对我们这些政策基本上持肯定态度，比如说品牌管理，还有新消协的条款。作为企业的代表，作为销售一线的资深人士，您对我们中国企业产业相关的这些政策环境，您总体印象如何，或者说哪些政策对我们的企业的影响是最大的？谈一谈。
演讲嘉宾 陈洪生 陈洪生：其实中国的产业政策也好，以及其他的政策，最吉利来说感同身受，从拿到出生证，到现在的各种各样的限制，对吉利来说都是考验，我们恰恰各种各样的政策走过来，从不允许生产一直到出口，这些年来，我觉得国家的发展是很正常的现象，对于自主品牌来说怨天尤人是没有用的，只有扎扎实实的把你的基本功练好，基本功包括你是否有一个完整的技术研发的体系，你是否具有竞争力的产品，你是否有一支像样的营销队伍，你是否有营销的网络，如果把基本功练好了，市场上各种各样的政策，只能去适应，作为自主品牌，不像很多大国有，有影响力，作为吉利来说，只有适应，同时变成对企业的压力，加速提升适应这样一种市场变化的能力。
主持人：吉利正好是产品定位是中低价位车比较多的，它是不是在限行限号的政策下，影响更小，甚至从中获利。
陈洪生：我们主要的市场在三四线城市。像广州还好，我们销售上升了，对于吉利来说，我们三四线城市网络布局建设，在几年前已经在做了，这是一块。再一个刚才金先生讲到网络，其实吉利汽车这些年在这方面是勇于尝试、探索的人，我们在11年就在天猫上建了第一个网店，网络营销带来的客流量还是很大的，像我们天猫一天又将近一万人，稍微做小活动达到两三万人。这块直销，我们销得比较少，因为汽车的交付，整个过程还是相对来说，比较麻烦，但是我们在天猫、苏宁都开了网店，在京东商城开第一个网店，对于营销的探索，在这种情况下，对于自主品牌来说，必须要有所创新，必须要拓展我们的思路。
主持人：说到交通政策，收拥堵费是一个好办法，国际上也有做的先例。中国现在收费问题上还是比较敏感的，因为收费是没有钱就可以进到一环，没钱就开不去，给人感觉限制没有钱的人，中国比较忌讳这个，你们怎么看待？
陈洪生：我的观点就是说收费应该收，而且随着车的型号车的品牌来收费，越好的车，豪华车，宝马、奔驰，说明你有足够的消费能力，我们叫做牌号费，新加坡就是你买这个车多少钱，牌号就是多少钱，这个是合理。但是并没有组织你买车的欲望，真的想买车的人，愿意付这个钱。所谓穷人来说，反而不关心，我连车都买不起，收费为跟我什么关系，所以我觉得这个差别不存在公不公平的问题，这是一个市场选择，就是以消费自己的目标和手段，你自己选择，公共交通，你觉得足够了就不需要了，仅仅是玩玩，平时度假，当然不会买太好的车，代步就行了。消费的观点要培养起来，越是好的车越收你的钱，所以对交通有一定限制，不知道对不对。
主持人：有一位提问的问题是这样的，清洁柴油发动机在欧洲发展很好，但中国两桶油不作为。请问各位专家你们会给工信部和发改委什么样的建议？
陈洪生：说明了中国能源现在的体制需要改革，如果两桶油都是国有体制，而且垄断的体制，垄断了不存在竞争，没有担心油的质量或者环保或者怎么样适应市场的需求，不用担心，所以有高枕无忧的状态，所以十八大提出来，我认为两桶油有改革方案，将来变成五六个，然后有更多的民营进去，管道拆出来，原油列出来，还有化工分出来，油和化工其实两回事，都拉在一块。所以这样的话，使得他们第一专业化，第二降低它的成本，第三提高科研水平，使得油的质量符合国际标准。所以通过体制改革是主要的方式，当然还有国家的政策怎么引导。现在对于使用好的或者环保的油，有没有鼓励，有没有奖励？这也是一方面。现在消费者在使用油的方面，没有选择，到了加油就是93、97号，能不能给优惠的油，让你有环保的油，这样引导企业更好符合市场。因为大家知道，制定这些政策的部门，本身是利益所在，中国的石油企业都是制定政策的利益部门，他说能不为自己找好处？所以不是由国务院直属部门，而是人大，今后人大在于公众听众会，开听众公证会，这种民间的方式收取意见，这种过程比较漫长，但至少有改革，以前都是国务院部门，劳动法都是他们主管部门自己提出来的，所以为自己利益服务的。我想这个观点对不对，谢谢。
主持人：各位在座有什么问题，也欢迎提问题。
提问：你好，我是华尔街日报的记者。我想问的一个问题是刚才大家提到新加坡的事情，这些是非常成功的案例，但是我认为跟北京相比是不恰当的，因为首先我们的城市本身就有区别，新加坡和伦敦他们的消费发达，并且人也没有北京多。因此我觉得相较而言，我们可以看看武汉的问题，就大家提到的问题，我们当前的现实是，我们的公共交通没有改善我们的需求，所以我认为收拥堵费不是适当的做法。如果公共交通也不健全，那么为什么要增收大家开车的拥堵费，所以我的观点就是要跟伦敦和新加坡比，我们必须小心、适当，因为我们的情况跟新加坡和伦敦还不是特别一样，这是我想讲的观点。我想问的问题是：大家都提到了现在我们的限购趋势越来越严，你怎样看待中国的道路趋势，向前看，当我们的限购政策变得越来越严，下面除了北上广，还有哪些城市会面临限制？
陈洪生：刚才讲到英国伦敦和新加坡的例子，我认为只是在汽车关于限制城市方面一个措施，但是它还有其他的，就是整个的公众配套应该比较完善，首先它有大量的停车场，无论伦敦也好还是新加坡也好，足够的停车场，特别是郊区允许你从外地或者郊区进入城市的话，通过换乘地铁或者其他交通工具有大型的停车，而这种停车是给你优惠的，停车的费用，因为你要坐其他的交通工具是优惠的，所以这点上比我们中国这方面做得必须先进。另外地铁线路，我认为伦敦的地铁虽然老了一点，但是是四通八达，交通设施对我们来说还是有很多借鉴之处，我们现在地铁，特别是大城市，还不够完善，就有几个主要的干线，没有网状。所以我认为从这个角度看，我们对英国伦敦新加坡有很多借鉴的地方，也不能照抄和照搬，首先新加坡执法很严厉，如果闯红绿灯，或者其他交通事故，很严厉。咱们中国呢，是开车的人把警察打一顿，还赖警察说警察打人，这是素质问题，所以执法不够严厉，导致很多交通事故，现在统计出来中国大城市的交通堵塞70%是由于不守交通规则，我们驾车人素质太低，我们交通规则的执法程度不够完善，或者说惩罚不严，两个车相撞了，就在马路上停着，吵架也好怎么也好，别人走不了。这种情况人家国外首先把车拉走，然后罚完你们两个，然后再判断，因为你阻碍了交通，中国人做得到吗？做不到。所以是法制的观点和法制的设施跟不上。所以中国的城市，现在要建立起一套完善的法律执行的规则和公共管理的能力，这是我们现在迫切需要的，光说车多，我认为这不是主要问题，这是表面现象，其实我们现在很多城市的管理上是非常落后的，特别是红绿灯看到吗？不是智能的，始终是定格的，横竖两条，每一个六分钟三分钟，国外很多是智能，没有车的时候时间放长一点，那么中国卫星都上天了，什么航天都航了，最后连这个红绿灯都做不到，可笑吗？真的可笑。国外所有的车子上面都有智能探头，所有碰到交通堵塞，会告诉你走别的路，前面有堵塞，我们能做到吗？也做不到，所以从各个方面来看，交通执行、交通设置方面，所以归结于汽车太多，不公平。我们汽车生产商并没有制造城市的拥堵，城市的拥堵是人为的，中国要向国外学习怎么完善法则。你看新加坡、香港也好，香港这么小的地盘，堵车很少。我们中国是宁可慢、安全。宁停三分钟，不抢一秒钟，现在国外是尽快通过快速通过，我们好好一条高速公路，不准开快，就罚你，是导致车流量减少，所以就是我们的管理水平还是停在动作的阶段，管理城市没有经验。所以就怪车多给你限制，其实这不是根本之路，根本之路还是改变人的观念，改变人的生活方式，然后好好学习人家的管理方法，我想中国城市堵塞的问题是有可能解决的。
