“延保”比“召回”更有力
在我的印象中，大众汽车10年或16万公里的延保，这恐怕是中国市场上迄今力度最大的单项技术装备担保。在这之前，一汽丰田对普锐斯混合动力电池的担保力度最大，是5年20万公里。大众这样做某种意义上说是在为所有使用或准备使用双离合变速箱这项新技术的厂家买单，也为他们树立了标准。
消费者对新技术有疑虑，这很自然。DSG也的确出现了一些问题，但另一方面也应该看到，在已经售出的超过50万辆DSG车型中，有问题的车型比例还是很小的，配有DSG车型的大众汽车仍然大卖特卖、热度不减，也表明DSG的用户口碑总体上是不错的。DSG在媒体上往上争议很大，也遭到过一些专家的否定，但多数消费者却没有对DSG用脚投票，这种现象值得研究。
至于大众为什么对DSG进行延保，而不是召回？我想这应该问大众或质监局。我估计可能是因为目前用户反映的问题，比如行驶中的顿挫、异响等等，不涉及车辆安全，所以被视为一般的故障，不属于召回范畴。另外，我认为，其实延保比召回的力度要大得多，对消费者有利得多，毕竟，召回只是一次性地针对特定的安全隐患，而延保是在一个相当长的时间内针对所有的质量和设计问题进行担保，这对用户更为有利。
- 相关新闻
- 相关问答
(编辑：李欢)
评论(0)
- 分享到：
