汽车业振兴规划已经制定出来，这是温总理亲自透露出来的消息，当然不会是“流料”，业界“救市”的呼吁看来终于起了作用。这当然是汽车行业值得干一杯的重大利好，不过，如果把这一举措理解为“救市”的话，个人认为，“治市”可能对中国汽车行业的长远健康发展更有必要。

　　现在确实有些汽车企业陷入了困境，但是这只是病征，譬如一个人发了烧，我们不应该只是简单地想办法把体温降下来完事，而是要找到发烧的原因，找到真正的病源，然后对症下药，才能“病除”。否则体温一时降了下来，迟早还会再升上去，而且情况还有可能恶化。

　　从目前披露的信息来看，政府此次“救市”的主要手段可能是对汽车购置税作出调整，降低甚至取消一些小排量车的购置税。目前购置税是按车价的10%征收，以一辆10万元的小车计，如果完全取消的话，车主可以节省1万元，幅度不可谓不大。但是，这种单纯的经济杠杆，对车市的刺激作用短期内可能比较有效，但是难以持久；对于北京、上海、广州这样的大城市，其效果则将更加有限。为什么？因为经过连续几年的价格战，现在的车价已经很便宜，买车时的一次性支付已经不再是限制汽车消费的主要障碍，消费环境开始成为限制汽车市场长远健康发展的最大阻力。

　　本人就有很多买得起车的朋友和邻居，却迟迟没有买车，最主要的原因是停车难！以笔者所在小区为例，这个占地40万平方米，号称广州城区规模最大的住宅小区，车位不仅严重不足，而且只售不租，价格又畸高(高达25万元)，于是几千辆私家车只能在小区周边的临时停车场“打游击”，造成小区周边交通混乱不堪。实际上，小区内空地很多，而且一楼均为架空层，如果规划好的话，是可以增加很多车位的。但是发展商为了将有限的地下车位“吊起来卖”，严禁车辆进入小区。

　　对大城市而言，车位不可能和高速增长的车辆匹配。那么如何提高有限车位的使用效率就是有关管理部门的一个重要课题。固定车位显然是使用效率最低的一种做法。从提高车位使用效率的角度，科学的做法，应该是尽量临保，月保的话，也不应该固定车位。

　　停车问题只是汽车消费环境问题的一个重要组成部分。此外，还有很多需要我们去“治”的地方。比如九江大桥坍塌事件民事索赔案中爆出的九江大桥“收费不还贷”，就是我们目前路桥乱收费现象仍然严重的一个明证，实际上更有甚者：中央广播电台的新闻披露，106国道湖南浏阳段，居然被一堵墙截断，所有车辆都要绕行附近的一个收费站，而腰斩国道的这堵墙居然屹立了足足8年之久……

　　这样的咄咄怪事，就是目前国内汽车消费环境的一个折射，这样的消费环境不改善，车市是很难救得了的。反之，因为移动性是人类的基本需求之一，只要消费环境得到真正的改善，车市实际上根本不需要救，因为我们现在的汽车普及率只有区区的千人40辆，而世界平均水平是120辆，大量的潜在需求还远远没有释放。