今年2月份，审计署发布审计公告，点名部分地方政府和交通部门违规设站收费、提高收费标准、延长收费期限等，给社会增加了较大的负担。其中有16个省(市)在100条(段)公路上违规设置收费站158个，至2005年底违规收取通行费149亿元(按地方政府核定收费期限和目前收费水平测算，这些收费站点还将收费195亿多元)。当时即有舆论指出，公路违规收费的问题久拖不决，审计署的一次公告也不能从根本上解决问题，唯有改变靠贷款修路、收费还贷这一模式，方能从根本上杜绝公路违规收费的现象。

　　以笔者浅见，国家完全可以采取灵活多样的方式筹集道路建设资金，而不依靠设立收费站收取通行费。其中最可行的，便是将道路建设资金按计划加入到燃油税中一并收取。张平主任在谈到燃油税改革“公平、规范、节约、减负”这一总体要求时解释说：“公平，就是要体现多用油、多负担的原则。”那么，既然养路费能“多用油、多负担”，为何路桥费不能也“多用油、多负担”呢？车在路上行、桥上过，总得用油吧？用油多，说明对路桥使用的就多；反过来，对路桥使用的多，用油就多，因此多交燃油税，既多担负了道路建设资金，又让车主觉得很合理，乐于接受。

　　此外，道路建设资金还可从政府税收中列支——税收取之民，用之民，用来修路建桥为何不可以？何况在路上通行、对路桥造成磨损的，除了车辆还有行人呀，单单向车辆收费来弥补修路资金缺口，显得不公。

　　或者，加大车购税标准，把道路建设资金分摊到车购税中——买得起车，就交得起税，一次性把该交的过桥过路费提前给交了，然后想在什么路上跑就在什么路上跑，无需再受收费站之苦、之烦，对驾驶员来说未尝不是好事。这是题外话，与燃油税改革相去甚远，姑且不多谈。

　　总之，国家把公路建设的权限和义务收回，统一规划，统一通过燃油税等方式筹集资金，虽然工作难度大一点，但终究能执行下去的，而且避免了地方政府违规在公路上设站收费等现象，何乐而不为？而在国外，好多国家就是这么做的，经验值得借鉴。