随着社会的不断发展，“公交优先”已经成为了妇孺皆知的城市发展方略。我们既应该关注公交车给城市带来的畅通与便利，也不能忽视公交车及其他客车的安全问题。虽然公交车的行驶速度相对较慢，可是它搭载的往往是近百名乘客，一旦发生事故后果不堪设想。

　　2008年5月5日早上9点左右，上海市黄兴路大润发附近一辆842路公交车发生爆燃，酿成3人死亡12人受伤的惨剧。这起罕见的公交车爆燃事件是由于乘客携易燃物品上车所致。在查找外界原因的同时，我们也不能忽略两个由当事人回忆起来的细节：一是公交车起火时后门没有完全开启；二是公交车的车窗为全密封式，发生事故后无法打开。这都使乘客的逃生更加困难，进一步增加了事故伤亡人数。

　　面对突如其来的噩耗，我们不禁要问：公交车起火燃烧后所引起的伤亡无法减少吗？公交车的安全究竟该朝着哪个方向发展？

　　其实公交车和其他客车的安全并不是一个新鲜的话题，几年来中国客车制造企业对于客车的安全性能十分重视。设计并制造出坚固的车身结构并不是一件简单的事情，可是中国汽车行业在做好这个“难题”的同时，却忽视了许多细节，带来了不少安全隐患。

　　公交车有别于其他车辆。作为公共交通系统的一部分，公交车不仅时常人满为患，而且乘客的构成也十分复杂，携带危险品以及企图进行蓄意破坏的乘客都有机会进入公交车，爆燃等事故发生的可能性也就相对增加。

　　由于现在的豪华公交车多数使用全密封的车窗，而用于击破车窗的“安全锤”又往往没有被挂在车窗旁，再加之某些公交车的车门“年久失修”，一旦发生事故，乘客想逃生就会显得格外困难。

　　其实解决这些问题只需要提高细节设计的合理性，远不像设计客车本身那么困难。密封的车窗与安全锤相配合——客车的逃生通道设计看起来是合理可行的，但是面对“安全锤挂钩上不挂安全锤”这个已经几乎被“默认”的事实，客车企业不能熟视无睹。

　　除了车窗和安全锤的设计，提高自动门的可靠性，并在公交车舱内部增加紧急逃生的相关提示与标志也是一件“低成本、高回报”的有效措施。而就车身的整体设计而言，有没有必要重新引入老式客车上专门的“逃生门”则有待于进一步论证。

　　不管采用什么样的手段，我们都应当尽快解决公交车乘客逃生难的问题；不管是否修改公交车的整体结构，良好的细节设计都会对乘客逃生起到至关重要的作用。

　　在客车车身结构已经相当坚固的今天，客车企业和公交部门还需要相互配合，把握好关系到乘客安全的公交车细节设计，不要让坚固的车身阻碍了人们逃生的脚步。

　　(龚在研)