吴杭民

　　车辆受损由肇事方或保险公司给予赔偿，对车辆进行维修后，纠纷一般可以了结。但珠海的杨先生认为事故已造成汽车价值贬损，于是将肇事方和保险公司告上法庭，要求赔偿车辆价值损失4万余元(10月21日《南方日报》)。

　　车辆贬损费是这一两年里冒出的新名词。在珠海杨先生索赔车辆贬损费之前，相同的案例已经层出不穷。

　　今年4月，四川首例车主索赔车辆贬值费案审结，成都市高新区人民法院认定，被撞车辆虽经修理，但其估价等已比无事故车辆要低许多，这一价值额应是车辆的直接损失，属民法规定的损失范畴，因此判决被告肇事司机和车主赔偿原告车辆贬值损失、评估鉴定费等共计19.91万元，第三人保险公司赔偿维修费等5万余元。

　　但在珠海这起索赔车辆贬损费案中，法官却认为，“车辆贬损”无法律依据，车辆的“贬值损失”是一种间接损失，并非必然会产生的损失，一般不予赔偿。

　　对照这两起相同的案件，多少会让有车族很迷惑：相同的现行法律规定，为何在不同的地方，却是天壤之别的判决结果和解释？车辆贬损费究竟该不该赔？难道索赔车辆贬损费，还得挑法院吗？

　　诚然，汽车的“贬值损失”是道路交通事故损害赔偿纠纷中的一个新问题。但随着汽车时代的到来，相关的赔偿纠纷肯定会越来越多，如何公平、公正地回答人们的疑问，使判决维护好双方的合法权益，有待于有关方面尽快作出权威的司法指导和解释。否则，天壤之别的判决结果必定会让人们无所适从，也不利于保护百姓的私有财产权。