引子

　　因为它低调，产生了少有的神密；因为它不鸣则已一鸣惊人，故而引起了不小的关注；因为它的产品有一定的竞争力、杀伤力，所以招来了追捧也招来了棒喝；因为不肯退出江湖，所以它需要勇敢的面对。 它就是双环汽车，一个被有心无心者推上了“抄袭”与创新纷争的风口浪尖的中国企业。

　　第一问： 山雨欲来，双环会退出江湖吗？

　　在世界汽车发展历史长河中，会记下这样一个历史瞬间：2007年9月11日，在第62届法兰克福国际车展上展出了产自中国的双环SCEO越野车。这个在汽车工业百年历史中再平常不过的举动，却招来德中媒体和厂家的关注。打开德国、中国的网站和报刊，上面赫然出现“宝马起诉双环欧洲经销商，指责双环CEO抄袭宝马X5”、“双环抄袭引起了德国总理关注”云云。

　　一款车，一个车展掀起一股强焊的飓风，远远超过了中国成语中的“山雨欲来”。

　　再看一些中国媒体耐不住寂寞，拿出大版的篇幅，鞑伐问罪不亦乐乎。9月10日华南某大报《车天下-聊吧》发表评论指名道姓双环汽车“抄袭癖”、“一而再再二三的全盘抄袭，似乎失去了应有的廉耻之心，套用一句不客气的话说‘不能无耻到这种程度’”、“国内有识之士不应该让双环这种 ‘老鼠屎’坏了中国汽车工业乃至中国制造的名声”。

　　本来一款车，一个车展，再平常不过的市场经济行为，一夜之间有了“抄袭”之类的认定，一夜之间污辱、漫骂也登上了大雅之堂。没有背景的双环汽车一夜之间就成了国际“御厨”刀下一块“碎肉”。有人直呼这是汽车业的悲哀，还是国人的悲哀？

　　双环会退出江湖吗？近几日有大批国人通过各种渠道问询双环：双环车是抄袭吗？双环为何不正面回应？“双环已经派专人赴中国科学院查证德国总理默克尔的演讲记录，要找到被人移花接木的证据”；“双环已向诋毁、污蔑双环、肆意宣传双环‘抄袭’的个别媒体发出了追究法律责任的律师函”；“双环要尽全力支持海外经销商迎接任何挑战”……

　　双环正式做出回应的这一刻是2007年9月18日，在纪念“9.18”76周年的这一天。

　　第二问： 谁欲驱动德国战车战双环？德国人？中国人？还是日本人？

　　中国人不会忘却，德国公司是最早向中国汽车市场输出技术的国家。因而也是在中国汽车市场最早建树良好品牌形象的国家(公司)。当然德国公司也从中获利不菲。

　　中国人十分了解，德国作为世界汽车制造强国，领先的技术和创新能力引领了全球汽车工业的发展，包括日、韩等国都从中受益匪浅。

　　做为中国本土成长起来的双环汽车从2004年11月广州国际车展亮相CEO，2007年4月上海国际车展亮相小贵族，德国公司发言人没有做出任何公开表态。

　　倒是中国的一些媒体时不时发出模仿、抄袭的诘问。有研究这一现象的业内人士告诉记者，发布这类言论的有三种人： 一是把新车上市、车市降价和像不像哪款车作为汽车市场报道三大热门话题者；二是天下文章一大抄，有风就是雨者；三是被跨国公司以战略合作伙伴为名收买的“御用枪手”。这三种力量“火烧”一款车或一个公司，这款车或公司也就成了热锅上的栗子，要么让你蹦出锅外，要么就炸成一片碎渣。而双环的律师团则爆出另一种看法，双环被罩上模仿的光环，是从双环的SRV开始。双环与本田的外观专利诉讼已打了四年之久。现如今中国专利复审委员会判定CRV在中国专利无效注册，本田对中国专利复审委员会判决不服，向北京中院提起上诉，北京中院一审判决中国专利复审委员会胜诉，案件将进入终审判决。值此关键时刻，SRV与CRV这场诉讼眼看就要尘埃落定，一个知名跨国公司恶意延伸专利使用权，用知识产权实现产业垄断的形象即将刻入历史，此时此刻日本人、本田公司会怎么想，怎么做？悄然谢幕还是制造新的纷争？于是这些日本人通过“御用枪手”和媒体的舆论把野火引到德国公司头上。假如德国公司与双环开战，万一德国人有胜算，日本公司或许有翻盘的机会，倘若德国公司不能胜出，日本公司也可借他人之力，臭一把或捂一把双环，出一口恶气。

　　第三问：双环动了他人的奶酪？还是闯入了土狼的领地？

　　市场经济的核心是“竞争”，而任何竞争者都希望对手少一些，因为对手的多少决定了竞争的惨烈。

　　双环要成为竞争者，首先要有独特的发展战略。“走国际化道路瞄准国际汽车工业前沿，集成全球科技成果，汇集全球创新潜能，科学运用知识产权，打造全中国乃至国际市场‘华而不贵’的好车”，似乎是双环发展战略的缩影。双环的研发之路是向全球研发机构发包课题，整合全球资源。然而，正是这种快速发展之路和性价比高的产品赢得了广泛市场。尽管双环产品和品牌推广推介上很低调，家底薄，投入少，但国际客商的追捧对双环助力不小，影响力日益扩大显而易见。

　　尤其是双环在全球战略上，一改中国企业先进入第三世界市场，最后进入先进国家市场的做法，率先瞄准国际一流市场，以实现苦练内功的成果快速转化，缩短追赶国际水平的周期。双环的进攻性、杀伤力注定了它被强手视为敌手的一天迟早会到来。

　　在动物世界，在非洲荒原上，有两种称王称霸的动物，一是狮子，二是土狼。在争食大战中，狮子能全饱，土狼也能吃饱。而这两个霸主对其他争食动物则采取的是同等的凶悍威胁和厮杀。当今的汽车工业对汽车市场的瓜分恰同这动物世界一样，既有领地之分，又有强弱之别。当霸王霸主们能吃得饱的时候，他们会弃掉一些残骨碎肉。当他们争食激烈的时候，他们就开始驱赶夺食者。有资料显示，德国汽车在欧洲特别是在其本土，销售量一直下滑。今年前八个月，销量下降7.6%，德国汽车在德国市场出现了空前的疲软。

　　应该说市场经济就是赤裸裸的“争食”经济。而争夺领地就成了自然法则。游戏法则得失者多是那些强势集团和制定标准和规则的群体。像双环这样势单力薄又想进入汽车市场抢食者，恰恰如同进入了土狼的领地，被追赶，被厮咬，受惊、受伤在所难免。

　　第四问：“抄袭门”是丑闻还是“龙门”？谁会是赢家？

　　“双环已经赢了。”“双环是这场抄袭门事件的优先胜出者。”这种声音日益突出，耐人寻味。

　　胜算之一，“抄袭门”之争，一夜之间使双环在欧洲名声雀起。欧洲人不但在法兰克福车展上看到了双环汽车，还知道了双环CEO通过了欧盟认证，仅德国就有上百家经销商要经销双环汽车，展会上的订单超过500台。

　　胜算之二，一向以品质与质量为要害狙击中国汽车的德国人，这次面对双环汽车放弃了这一主攻方向，这无形中默认了双环车的不逊品质，为中国车做出了新的注角。

　　胜算之三，抄袭之争给了双环与宝马、奔驰相提并论之机，过程拉的越长，广告效应就会越大。

　　胜算之四，从双环与本田诉讼，本田败北的事件中可以看出，双环是解读使用专利法和巴黎知识产权公约的高手，每次知识产权交锋都是双环汽车登高一望的楔机，这次也不会例外。

　　“抄袭门事件，实质是知识产权与反知识产权垄断的理论之争”。清华大学博士、中华代理人协会诉讼专业委员会成员、中国资深知识产权专家王苑祥研究员谈了自己的观点。他认为：双环CEO与小贵族，应该属于创新之作，而非侵权抄袭。他指出，专利法的立法宗旨有二，一是保护发明创造专利，鼓励发明创造；二是有利于发明创造的推广应用，促进科技进步和创新。保护有一定时间、空域的限制，最终目的是技术公开，便于技术交流创新，在推进科技进步的同时，避免重复研究、重复投入。

　　王苑详搞了几十年专利工作和知识产权的研究，他是在中国提出摆正知识产权和反垄断关系的学者之一。他说，专利法规定了强制性条款，不允许专利技术的所有者绝对地垄断技术。专利法中对有效时间的控制、地域限制、技术空间限制，目的在于不允许用你的技术阻碍别人的技术进步。

　　王苑详经过调研后认为，双环汽车对技术进步不是采取买来主义，买来的代价终归要摊到消费者身上，造成民族工业的负担。也没有采取无代价的拿来使用，特别是专利时空没有达到界限时，双环做法是承认你的技术，研究你的真谛，借助社会智慧、力量和开发能力，在已有的专利基础上做出创新和取得进步，形成自己的特色产品，实现对整个人类社会的整体贡献。

　　王苑详说，无论谁在指责、怎么指责，双环CEO和小贵族两款车独创性特质、区别性特征，形成自己风格的特殊美感，与所借鉴技术间的完美结合是世人公认的。既不是某些人指责的全盘抄袭，也不是尽可能的模仿，而是实现了创新与再创造，所以，至今为止，令对手们举不出具体的令人信服的“双环创新不存在”的证据，甚至更不能说明双环再创造中到底什么是“原版照抄”。

　　第五问，双环创新证据凿凿，谁能指出双环“原版照抄”？

　　王苑祥一句“谁能指出双环创新不存在的证据？谁能说明双环再创造中到底什么是‘原版照抄’？”似乎把过早地或先入为主、一厢情愿地把双环认定为“抄袭”的人们挤到了角落里，然而人们还是想知道双环汽车研发究竟有无创新。

　　记者采访主管研发的双环副总经理成滨。“双环整体研发思想旗帜鲜明，绝不是抄袭哪款车，而是学习全世界最杰出设计的技术精华，再根据国情、民族文化和消费市场的鉴赏基准和工厂工艺制造水平，进行有特色的再创造。”成滨以小贵族为例，并循着一些人拿小贵族与SMART作比较的言路坦言：SMART是一款很有品位的微型轿车，在欧洲很有市场，为什么没有进入中国市场？原因很简单，它达不到中国的安规标准，通不过碰撞等安规检验。SMART是后置发动机，前方缺乏溃缩安全区，加之是单厢车，只有两个座位，不符合中国机动车运行安全技术条件中第4.5.2中条款要求。而双环的小贵族，不但发动机前置，强化了铠甲溃缩设计，而且采用了机仓与座舱分立的设计 ，达到了国家安规标准，实现了前、侧、后撞全部达标。另外小贵族与SMART两车轴距相差+150mm，两车总长相差+510mm，两车宽度相差+90mm，两车高度相差+70mm，前轮距相差+125mm，后轮距相差+40mm，这些数据差异，代表了设计理念、实用依据、审美追求的不同。小贵族同时发扬了双环造越野车的优势，科学的解决了重心下移防侧翻的技术，配置了15寸大轮毂和高子午线扁平轮胎，实现了高离地间隙，因而小贵族注入了轿跑车的概念。成滨说，“小贵族”正因为实实在在的创新，双环为它申报了27项专利。成滨指出，知识产权和专利法在有效的时空和地域内给了发明者收回创新成本的机会，而这种获得特殊利润的过程是政府在买单，政府买单的过程，这个付出，是让更多的人们来学习。善良的人们有许多并不知道你也有学习、借鉴甚至利用专利中的很多内容的权利。

　　成滨最后强调，双环走的技术创新之路完全符合专利法和知识产权巴黎公约的精神。双环的创新精神就是要参与促进全世界的技术进步，参与促进全人类的福祉和全社会的发展。

　　第六问：“抄袭门”之争给双环乃至社会留下了哪些思考课题？

　　“尽快出台反垄断法已是规制公平竞争的当务之急”。王苑祥研究员指出，在全世界，尤其在中国，对专利法、知识产权巴黎公约的再认识、再学习势在必行。正确把握专利和知识产权的垄断性和保护下的技术公开，鼓励学习借鉴的特性，合理的反技术垄断，反恶意延伸专利权的头脑与意志一定要发挥作用，否则就永远赶不上先进国家。

　　的确如此，双环副总成滨指出，一款桑塔纳在中国卖了20多年，价格从20多万降到现在的六、七万，正是技术的垄断性维护了德国公司的高利润，唯有科学的反垄断才能改变这种局面。双环的SRV上市，加速了本田CRV的价格走低和加速把更新车型推入中国市场。同样双环CEO和小贵族的上市也会削减同类车型的垄断利润。从某种意义上这会对全社会技术普及有推进。

　　正确的普及让生活更精彩。因此，《反垄断法》的出台，将是我国经济和法律生活中的一件大事，如何在知识产权维护的同时反知识产权垄断是当前我们面临的一个重大课题。

　　“舆论监督要把握好法律界限”——双环汽车律师团律师刘英昆指出：加强舆论监督，不仅要敢于监督，还要善于监督，特别是要研究有关法律规定，弄清正当新闻批评与侵犯公民、法人名誉权的界限，在法律允许限度内开展监督工作，唯此才能达到监督的目的。当前人民法院受理和审判的名誉权纠纷案件中，新闻单位作被告的占有相当大的比例，而其中因新闻批评导致的官司又占绝大部分。

　　在谈到新闻作品构成侵害名誉权的特殊性和表现时，刘英昆列举了最高人民法院关于审理名誉侵权案若干问题的解答与解释中界定的几种新闻作品构成名誉侵权的情况，应负侵权责任：一是文章的基本内容严重失实，使他人的名誉受到损害，即无中生有或张冠李戴，严重不符合实际情况。二是文章反映的问题即便基本属实，但是使用了谩骂、挖苦、不恰当形容等有损于他人人格尊严的言词。有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害。

　　依照规定，新闻作品构成名誉侵权的，不仅作者和首发媒体要负侵权责任，转载该文章的其他媒体也要负名誉侵权责任。

　　刘英昆说，在“抄袭门”事件中不少媒体的行为把自己推上了被告席，反映了对法律的淡漠，应付出代价。但更重要的是在从中吸取教训的同时杜绝类似事件的发生。