前几天，中央电视台《全球资讯榜》制片人李勇强的助理给我打来电话，让我参加“2006CCTV中国年度汽车”评选活动的“100人评审团”，给各个奖项的入围车型投票，出于对这项活动的重视，我投下了自己的选票。

　　按规则，“100人评审团”投票得分、性能测试得分、消费者试驾现场投票得分，三项按40%∶20%∶40%的权重，评选出年度汽车各奖项的得主。目前，计票及评分工作正在紧张进行，本月中旬将最后结束，颁奖会有望在21号举行。

　　就个人看法，央视2套举办的这项活动不仅规模较大、涉及面广、参与度高，而且各项工作也做得比较扎实。不仅每天中午的《全球资讯榜》仍在展播，而且央视、新浪等门户网站及一些平面媒体也同时推介和展播，各地巡展、现场测试及消费者互动也一直都在做，可以说，透明度较高，投票面也较广。

　　是否央视评出的就是最权威的这点不敢说，但参与度、调查面与可信度是成正比的。

　　与此相对应的是，现在各种评奖遍地开花，有些奖项是怎么评出来的，没人弄得清楚，“说你中奖就中奖”并非完全不可能的事。先按下年终评选不说，就平时各种评比、评奖、授牌，以及打着消费者调查、专业测试幌子的各类测评活动也是不断，企业无所适从、烦扰不断；消费者云山雾罩，不知道该相信谁。

　　国家相关部门授予“出口基地”、“出口企业”或“免验证书”等活动，毕竟有规范的程序及较严格的审核，权威性及企业的认可度都较高；问题是一些小报、小网站或刚创办的杂志甚至包括一些协会，也动不动就给企业“授牌”、“颁奖”，企业拿也不是，不拿也不是。

　　有位汽车企业老总曾经一个月拿过五个奖牌，抱着“牌匾”照相成为其一项重要的工作。用这位老总的话说，“现在得奖是件烦心事，不去领可能还会带来麻烦”。

　　“领奖领到你烦”，也算是目前汽车界各类评比既多且滥的一个生动写照吧。

　　问题是奖也是不白领的，即便领的当时可能无须破费，但只要你抱了那块“破”牌子，授奖单位就往往会有下文，“钱”是一切问题的核心，各种牌子就成了索要钱财、拉扯赞助的遮羞布。

　　至于年终各类评选就更不用说，可谓五花八门、各显神通。就这几天冒出来的奖项何其多，什么年度最放心厂商、什么“中国汽车风云榜全国总榜”等都已揭晓，而很多网站、很多媒体及协会的各类年度车型、年度企业、年度风云人物等评比活动，仍在热火朝天地进行当中，过不了几天，奖杯满天飞的情形会更热闹。

　　类似“年度”、“最诚信的”、“最喜欢的”、“最佳的”、“公众最认可的”、“最具影响力的”等形容词，成了年终最流行的“病毒”，肆意感染大批企业，而最终感冒的一定是消费者。

　　一位企业的公关人员这样表示，他们年前收到的大量评比邀请函，很多看都没看就扔垃圾桶里了，有些实在得罪不起的，也要老总签字才会参加。

　　奖牌和垃圾桶没有直接联系，但奖牌和垃圾有时却可以等同起来。

　　有意思的是，1月7号底特律车展也揭晓了“北美年度车型”大奖，美国是不是奖牌到处飞没有调查过，但记得美国一些机构或媒体，每年还会评一些类似“年度最差车型”、“设计最丑的车型”等“奖项”，而美国一些车企被列入“垃圾级”范畴则早已不是新闻。

　　有感于此，中国的一些评比，是否也可以增设一些类似“最不负责任企业”、“市场最不认可车型”、“最霸王经销商”、“价格最虚高的车型”等“奖项”呢？若真能好坏并列，其评比的权威性必然会大为提高；若这些“奖项”能坚持下去，则真是消费者之福了。

　　问题是，除了给“老虎”戴高帽外，“老虎”的屁股敢不敢摸呢？这个问题考验的不会是消费者。(曾业辉)