近日，广州采取限制上牌及在拥挤路段收取费用来改善交通的一则新闻，引起一场口水战，这些措施能否真正改善广州的交通状况？听听业内人士以及普通消费者是如何看待这个问题的。

　　正方：限制汽车上牌量有道理

　　汽车经销商

　　广州保新机动车贸易有限公司董事副总经理林钜生

　　我认为从整个城市布局与道路发展上来说，限制小汽车上牌量这一举措不会对汽车行业有很大影响，因为政策的出台到具体实施还需要一段时间的调整与试验。

　　恒通达汽车贸易有限公司副总经理杨伟新

　　汽车进入家庭已经是个不可阻挡的发展趋势，这就必将决定了汽车数量的增多，但从一些特殊情况(比如路面、空间)上来说，我觉得应该优先加大发展地铁，因为地铁运输量大，而且快捷、准确、方便。

　　东莞捷达通贸易有限公司副总经理莫秀娟

　　收拥挤费方面，我个人表示还是可以接受的，因为政府实施每一项政策都是有一定道理，都是从长远发展出发的。而总体上来说，种种交通发展措施对小汽车行业的冲击不会很大，特别是对中档车不会有什么影响。

　　消费者

　　某保险公司项目经理陈则良

　　我认为应该限制汽车上牌量，制定一些标准，这对以后整体交通发展和运行都有好处。不应该收交通拥挤费，因为没有法律依据，即使以后有相关方面法律出台，我也反对，因为觉得这样不合理。

　　广东环宇经茂律师事务所史大陀

　　在广州，开车出去，一个是停车难，另一个就是油价贵。所以对于收交通拥挤费方面，我个人是可以接受的。另外，限制私家车上牌量的政策落实时应该方式得当，应该多从老百姓消费者角度上去考虑问题。

　　某广告公司总经理王连权

　　我认为限制汽车的上牌量是个好事，主要带来的好处有很多，首先体现最明显的就是可以解决交通拥挤的问题，其次就是在环境保护方面，可以减少污染等。对于收交通拥挤费这一现象表示不可接受，这是个很难说得通的问题，因为谁也不知道在哪个地段会塞车。

　　反方：限制汽车上牌就是限制消费

　　汽车经销商

　　梅花园一汽马自达经销店总经理陈赛

　　限制汽车上牌，就是限制经济发展，社会的全面发展更应该考虑从其他方面综合统筹，而不是说要去限制消费。至于收“交通拥挤费”这一方面，我认为存在不合理之处，主要是它很难明确化。

　　举个例子，去年洛溪大桥曾经征收过“交通拥挤费”，但后来怎样呢？效果非但不明显，后来收费也取消，交通拥挤费就不了了之。

　　广东鸿粤汽车有限公司销售经理翁嘉骏

　　我却认为收拥挤费收得不合理，甚至是无理，收费方面收得很模糊，不够透明化、清晰化，因为汽车拥挤本来就是个很难说得清的问题。

　　消费者

　　广骏二手车高级评估师王琛祥

　　就我个人而言，我也认为政府不应该限制汽车上牌，汽车产业的发展带动了经济的增长，还吸引很多投资，对当地的发展和收益来说相当重要。其实消费者也可以不在广州上牌，到附近城市上牌，到时候用车还是回来这里，所以说，限制与不限制差别不大的。收拥挤费方面我个人表示不接受，没有一定的合理性。政府若要通过这方面来改善交通，那还不如直接把油价提升来得干脆。

　　广州某汽车信息服务有限公司葛景

　　从一定意义上说，城市的交通拥挤与该城市的发展规划有着很大关系，政府部门与其通过增加收费来改善交通不如好好规划该城市的发展，更能让居民接受。

　　我认为也没有太大必要限制私家汽车的上牌量，尽管短期内可能会对交通状况有一些缓解，但并不能最终解决问题。广州人多，一旦限制上牌，肯定会对汽车行业如整车销售、售后服务方面带来很大冲击，从而会影响居民的消费心理。

　　我认为应该考虑把广州的周边城市发展好，扩大城区覆盖率，进行道路扩建。（车贵远 黄翠萍）