汽车市场调查不应以偏概全

　　关于中国汽车消费的调查，目前已经非常频繁。由于“中国”是一个复杂的、多样的调查对象，故市场调查不能不考虑国情，调查结果不能以偏概全。

　　但现在经常见到的调查报告的反科学特征相当强。兹举两例在此：

　　例一：某调查公司联合某网站进行网上调查时，中国网民数量大约有8000万。该网上调查组织者以网民投票而得到“中国普通百姓汽车消费意向”并大肆宣传。

　　组织并宣扬如此的调查及其结论，显然可见调查组织者竟然认为8000万之众的网民代表“中国百姓”。实际上，这样的做法很不严肃。2005年1月6日是中国“13亿人口日”。8000万之数，固然庞大。但用中国总人口数一除，仅为6%。这6%的人口，其特征是：严重偏向于高收入者，严重偏向于高学历者，严重偏向于城市人口，严重偏向于IT、电信、金融、政府机关等行业，严重偏向于18至28岁年龄群体。在这样的背景下，网民购车意向怎么能表征“中国普通百姓”的购车意向？

　　例二：据北京某报报道，北京市消费者协会于2004年初开展了一项关于家用轿车的消费调查，范围涉及北京12区县6400人。得到若干基于受访者的调查结果。但在一本叫做《汽车营销管理》(栾志强、张红主编，清华大学出版社，2005年2月)的学术著作中，该调查结果被含糊地称为“北京人买车看重什么”。于是，所有的数据被栾、张二位学者或者报道调查结果的报纸严重歪曲。

　　很明显，北京市消协的调查说的是“北京人中的(比较富有的)被访者”，而清华大学出的书却成了“(全体)北京人”。例如“调查显示，接近三成被访者选择汽车的价位是8-10万元之间” (该书第114页)；再例如“消费者购买家用轿车时，在其安全性、经济性、舒适性、操控性等诸多因素中，首要关注的是安全性(69.49%)，其次是经济性(11.21%)”(该书第115页)。如此调查统计数据，究竟是仅就受访者而言，还是按比例包括了北京的职工、打工者和农民，栾、张二位应该加以说明才对。否则，随意冠之以“北京人”，失之草率。

　　兼顾多种用户及车型的调查样本总表

　　关于中国普通百姓消费汽车的能力及特征，2005年我们也进行了一系列深度调查。在无力做到大样本量调查而具有统计意义的情况下，职业道德也要求我们在尽可能分散的地域和车型中随机选择样本，并尽量追求独立样本之“真实”。

　　以下是我们调研的样本总表。其中部分用户的用车情况在新浪汽车频道“阿东眼中人与车”专栏中有详细介绍。在表中可见纯消费汽车极少，绝大部分是“用于挣钱的车”。实际上，中国现阶段的汽车消费状况很明显地表现出这样的特点。由于这样的特点显而易见，本文不拟引用汽车统计数据加以证明。

　　车主年收入水平与车辆价格对照

　　在这里进一步列一张表，从中可见收入与车型的对比。