跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

全方位理解油价

http://www.sina.com.cn  2004年10月15日 09:20  南方周末

  油价突破每桶50美元,是当今世界经济中,影响面最广,也是最重要的事件。对此议论的文章很多,但是十之七八都带有片面性,是从消费者的角度看问题。但是石油涨价是双方的事,对消费者不利,但是对生产者是有利的。那么整个地看,也就是对全球经济来看,究竟是有利还是不利,就要有一个不同的角度,既要看到对消费者一方的影响,也要看到对生产者一方的影响。

  对消费者而言,同样的商品要花更多的钱,显然是不利的。石油是一种基础性商品,是许多制成品的投入要素。石油涨价抬高了这些商品的成本,导致整个经济结构的重新组合。就全局而论,成本提高,价格上涨,对经济的影响是负的。全球的经济增长会因此而放慢。这就是绝大部分报刊文章对石油涨价的评论观点。

  然而就生产者,或者供应方而言,情况正好相反。同样的产品得到高出好几倍的利润,对他们经济的影响完全是正的。他们可以拿这笔钱扩大投资,增强生产能力,提供更多的商品,使相关产品的价格降低。因此能够促进全球经济的增长。这一正一负的影响大体上应该相互抵消,至少在理论上讲,应该是这样。

  但这种分析只是一个静态分析,没有考虑到在这个过程中所发生的调整成本。比如因为石油涨价,成本构成发生变化,引起一系列的替代,用天然气代替石油,发展各种节能技术等等,这些都是有成本的。这些成本原来是没有的,是因为调整而发生的。在供应方同样发生调整成本。这将导致总成本的上升。所以就算静态分析一正一负可以互相抵消,从动态分析来看,总成本肯定是上升的。因此对全球经济的影响是负面的,它是调整的成本所引起的。

  从事实上所发生的情况看,结果远远没有那么理想。主要是因为石油生产国并不能有效地使用这笔资金。石油输出国,不管是中东地区的,北非的,俄罗斯,还是中美洲的,资金使用和管理或多或少都存在问题,像俄罗斯、沙特阿拉伯、尼日利亚、委内瑞拉等问题还相当严重。有的是贪污腐化,有的是独裁造成的政治不稳定,有的是石油财富被少数人挥霍浪费,贫富差距进一步扩大。在石油涨价之前,这些国家已经矛盾重重,改革已经迫不及待。但是据英国《经济学家》杂志报道,因为石油涨价,他们的日子又能继续混下去,改革被推迟,这不是什么好消息。

  石油输出国的经济,严重地依赖石油价格。而油价时起时伏,很不稳定。这给他们造成极大的困难。所以世界银行曾经建议他们建立财政储备体系,以丰补歉,稳定经济。但是由于脆弱的经济管理能力,石油输出国中除了挪威,哪个国家也没做到,仍然是现收现付,随波逐流。这次油价上升,他们用增加的收入,有的是还债,有的是安抚一下愤愤不平的失势群体,也有的是胡乱地花掉了。最好的也不过是把年久失修的油井整顿一下,这还需要有一个稳定的政治环境,很少再有能力来扩大投资,增加生产能力。要想扩大石油的生产能力还得靠善于管理、技术精良的跨国石油公司的投资。单纯靠石油输出国是很不够的。

  回顾前几次石油涨价的结果,也可以看出涨价对石油输出国的影响。第一次石油危机是1973年。石油价格涨了两倍多,从每桶3美元涨到大约10美元。大量的石油美元流入石油输出国。他们对于突然从天而降的石油美元毫无准备,不知所措。临时决定把大量石油美元借给了拉美国家。不巧以后拉美国家碰到了经济危机,借款不能按期归还。至今也还是一笔糊涂账。

  第二次石油涨价是1981年,涨到了35美元一桶(按照美国的消费物价指数,当时的一美元值现在的2.2美元)。石油输出国将大量石油美元又重新投入到美国,同时还建立了许多投资发展基金,用于帮助发展中国家。我国就有科威特的发展基金项目。

  总的看来,从投资者的角度看,效果都不理想。石油输出国的有识之士,都担心将来石油采掘完了后国家靠什么为生。所以主张要将现在的石油美元变成可以盈利的投资,以便从投资中获得长期收益。但是这仅仅是理想。

  石油收益是一种不需要劳动就能赚钱的财富,是大自然天赋的。正好像富家子弟从祖上得到的一笔遗产。纨绔子弟多半不思上进,养得好吃懒做,再富的家产用不了几年就败坏完了。财富既给人以机会,也能毁灭人。对个人如此,对国家也如此。石油输出国有了大量石油财富,不论干什么都缺乏兴趣。种粮食?干嘛种粮食。拿美元买粮食不是更省事吗?发展加工业?同样没兴趣。只有赚石油美元有兴趣。这使得这些国家的经济结构非常畸形,也非常脆弱。石油涨价时高高兴兴,石油落价时垂头丧气,而且毫无办法。

  归纳消费和生产,正面和反面,可以得出结论,涨价的负面效应将充分显露,而且已经显露,但正面效应却不能够发挥。所以石油涨价对全球经济不利。但是这一结论并不适合于其他商品。我们完全没有理由说涨价总是坏事,降价总是好事,这是一种消费者偏见。不论涨价或落价都有正反两方面的效果。但是价格变化所引起的调整成本则永远是负面的。所以因为投机而引起的价格无端波动是不利的。可是有时候调整是必要的,不可避免的(比如资源耗竭引起的调整,用再生能源替代化石能源),这样的成本是我们必须支付的。

  □于是

(编辑:赵焕)
Powered By Google

网友评论 更多评论

已有 _COUNT_位网友发表评论  
登录名: 密码: 匿名发表

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2008 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有