跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

也说小排量车该不该限制

http://www.sina.com.cn  2003年07月11日 17:30  网友:安全带001

  新浪网友:安全带001

  从人权来说,不该.你吃龙虾能不让别人吃老菜帮子吗?

  从交通安全来说,还是不该!虽然,大多数小排量车安全性(自身安全和第三者安全)不够,但戴妃死在BENZ S600里.我的很多松花江朋友还健全儿又幸福呢.

  从道路利用率来说,还是不该!虽然,放开了跑,松花江跑不过法拉痢和笨死,但母鸡扑腾起来时比老鹰休息时非得高.你没见过在正常道路上慢悠悠散步的高级车吗?反正我是经常看到.

  从环保来说,也是不该!肮脏的叫花子没事的时候,可能比正在排气的白领GENTLEMAN气味好些.没见过大街上冒浓烟的名牌汽车吗?反正我是经常看到.

  进入WTO了,大家都开始认识到,政府的职能不是规定老百姓该做什么不该做什么,该用什么不该用什么,而是怎么去通过无形的手去引导时常,也就是引导百姓的消费愿望,达到社会利益的最大化.

  好了,简单说,就是在尊重个人自由选择权的前提下,通过政策和制度来引导大家向普遍接受的社会利益转向.

  关于安全性的重视与体现,如果大家都认为哪种汽车造成驾驶员和乘员的安全性降低,该保险公司说话,而不是政府说话,保险公司说话的方式是提高他经过统计认为不安全的车的司乘人员保险费;如果大家都认为哪种汽车造成第三者的安全性降低,保险公司说话的方式是提高他经过统计认为易造成他人伤害的车第三者保险费.而不是政府说话.这不是政府应该做的事儿.

  关于道路利用率,如果没有特殊情况,你在限速100KM的路或车道上,以50KM的速度散步,就罚你不商量(先制定速度下限),在限速60KM的路或车道上,以30KM的速度散步,也罚你不商量.当然,速度限制的制订应该科学合理,并且也可以与时俱进,随时检讨(中性的)调整.

  关于环保,如果你只是在年检时不论什么车什么车况,都让车主去指定地点调灯光收调试费,那你就有办法科学客观地鉴定出哪车环保哪车不环保,而不是什么品牌什么排量的车不环保.以环保之名行地方保护之实早已不是什么新发明了.

  所以,为什么要用排量来一刀切呢?!

  申明:

  我上述言论不是为自己辩护,我的车1.6排量,就是要限制到1.6估计也该我的爱车退役时的事儿了.也不是为谁鸣不平,只是借事儿说事儿, WTO了,我们的观念要转变了,我们的角色要真正认识清楚了.

  真正做到这一点,我们就不用每年在人权大会前去费力地团结一帮在地图上不容易找到的小兄弟了.

(编辑:李颜伟)
yes
Powered By Google

网友评论 更多评论

已有 _COUNT_位网友发表评论  
登录名: 密码: 匿名发表

网友精品专题

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2008 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有