在本报举办汽车“三包”暨召回制度研讨会期间，中国汽车工业协会副秘书长杜芳慈正在日内瓦参加ECEWP29会议。从日内瓦归来，杜芳慈“坚定”了自己对召回制度的一些看法。他认为，召回制是整个汽车业管理体系中的一个环节，不能在其他措施不配套时，简单地将召回问题提出来。据此，杜芳慈进一步对召回制的管理主体提出了自己的意见：由汽车工业界与机动车主管部门合作。

　　杜芳慈认为，召回制的实施是机动车管理总体系的一部分，而这个总体系应该包括法律体系、法规体系以及各项管理制度。目前，我国机动车管理法律体系还很不完善，法律体系的主法《车辆法》还没有制定出来，整个机动车管理系统中缺少重要的法律。在这样的情况下，机动车管理要想走上法制化轨道，实行科学管理有很大难度。在法规体系层次，技术法规体系也不完善，对于技术法规的认识，政府各部门也有分歧。同时，我们的管理制度也还不完善，型式认证制度还没有真正建立起来。在整个机动车管理体系尚未建立的情况下，简单地将召回提出来，缺乏系统性、科学性、规范性，实际上也缺乏法律依据。

　　杜芳慈说，在中国，召回制度应该是型式认证制度的一个组成部分，它从属于型式认证制度。召回制度有两种，一是强制认证，自愿召回；一是自我认证，强制召回。实行型式认证制度的国家都是自愿召回。迄今为止，还没有哪一个型式认证制度国家实行强制召回。中国在汽车业管理上实行型式认证制度，所以必然是自愿召回。

　　那么，为什么型式认证国家要实行自愿召回呢？杜芳慈说，在实行型式认证制度的国家，型式认证检测的批准和生产一致性的检验，都是由政府部门来办理的。企业送来一辆样车，检测要在政府指定的检测机构检测，批准要由政府批准，生产一致性也要由政府来管。可见，型式认证制度将政府的责任和企业的责任联系到了一起。在这种情况下，如果汽车出了问题实行强制召回，企业就有理由说，怎么当初批准的时候是政府部门是管理者，而到了召回的时候企业却成了“被告”？而在自我认证国家，企业认证时政府是不承担责任的。

　　召回制由谁负责实施？这是个问题。杜芳慈说，由于我们的法律体系、法规体系以及管理制度不完善，使得我们中国有一个非常特殊的东西，这就是在机构管理方面存在着很大的问题。3月份，杜芳慈参加了ECEWP29的讨论，在这个会议上初步讨论了型式认证制度的国家怎么搞召回的问题。在这个会议上，英国介绍了自己的经验。英国也是实行自愿认证的国家。英国的做法是：汽车工业界，由汽车工业协会和政府机动车主管部门即运输部，签定一个合同，以合同方式定下来，向政府做出承诺，我们要认真地搞召回，由汽车工业界实施，这个倡议得到了ECEWP29成员国的响应(虽然也有反对的)。当然，这一次讨论还不是很深入，估计今后ECEWP29还会进一步讨论这个问题。

　　杜芳慈强调说，由汽车工业界和机动车行业主管部门牵手做这件事，我们认为英国的做法是可行的。而且，全世界的汽车召回都是由机动车主管部门，或运输省或交通部管负责实施的。 (本报记者 桂俊松）

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！