● 装有许多现金和票据的挂包被抢，事主驾车追赶时将摩托撞倒致一死一伤

　　● 事发路段泥泞湿滑

　　文/记者黄维

　　5月16日，是个闷热的周日，老朱想不到，自己竟然会在这么平淡无奇的一天惹到“人命关天”的麻烦。当天下午2时许，老朱因挂包被抢，驱车追赶两名摩托抢匪，在狂追3公里后在一片泥泞的土路上失控，撞上了劫匪的摩托车，两名抢夺嫌疑人一死一伤。

　　“什么都记不清楚了。”老朱对于那天的事情不愿多谈，而围观的群众基本上持着一个观点，“撞死活该，可惜司机惹到麻烦了。”

　　停车2分钟 挂包就被抢

　　当天下午刚过2时，老朱将新买的银色小车停在温塘西路85号的一家门面旁边，便面带微笑地走下车，和店里的店员小邓打着招呼。老朱长期和这家店有业务往来，这次是补几件货。

　　小邓帮着老朱打包好几支玻璃胶，放在老朱的车后厢，可就在这时，两人听到了一阵摩托引擎的轰鸣声。老朱一愣，发现自己挂在背后的挂包不见了，而一辆无牌的摩托车加足了马力，向前窜去，后面那个男子的手里，就拿着自己的那个黑色的挂包。

　　“据老朱说，里面有现金1万多元与价值10余万元的票据。”店员小邓昨日在接受记者采访时回忆，“老朱做的是小本生意，这要是丢了，生意真的没法做了。”

　　当时老朱反应很快，立即关上车后盖，跳进驾驶室，扭动了钥匙，小车向那辆摩托车冲去。小邓说：“从他停车到店里装货，然后到他开车追贼，顶多只有2分钟时间。”

　　驾车撞摩托 两匪一死一伤

　　一辆是载着两匪的无牌摩托车，一辆是老朱新买的银色小车，就在狭窄的温塘西路上展开了追逐。“真是不要命，开得确实很快。”路边一家士多的老板老林回忆说。

　　抢匪看到事主开着小车追了上来，也慌了神，眼看就要被老朱追上，开车的劫匪将车一转，开入了温塘西路塘边停车场对面的一条水泥路上。这条路的一侧是种满蔬菜的野地，另一侧是一间间小私人工厂，可劫匪没有想到，路的尽头是泥泞的路面。

　　“前两天一直下雨，一路都是泥，摩托车走到泥巴路上就开不稳了；小车也逼上来，可能操纵都不是那么灵活了，就撞上了。”目击者老赵昨日对记者说。

　　老赵回忆说，当时老朱的小车右侧车灯处有碰撞的痕迹，一名抢匪直挺挺地倒在路边，另一名站起来踉跄了几步，也倒了下去，摩托车倒在泥地里，已经熄火，而不远处的地上扔着老朱的挂包。

　　为此事，老朱请了律师

　　“不好意思，我现在精神状态不好，什么都不记得了。”当记者拨通老朱的电话时，老朱这样告诉记者，他已经暂时回到了家中，并且请了律师。“我真的想不起来。”

　　在记者的再三追问下，老朱承认当时包被抢时，心情确实很焦急，随后便挂断了电话。

　　警方：被抢挂包在现场找回

　　文/记者谢华兴 通讯员东公宣

　　警方通报，5月16日下午2时许，司机朱某在东城温塘西路85号装载货物时，被两名男子飞车抢走一挂包。两名男子抢夺得手后，驾驶一辆无牌摩托车逃离。

　　被抢者朱某在驾车追赶过程中与摩托车发生碰撞，致摩托失控倒地，两名男子坠车受伤，其中1人经抢救无效当场死亡，另1人昏迷被送往医院救治。朱某被抢挂包在事故现场被找回。警方称，目前司机朱某正在接受相关调查。两名抢夺嫌疑人的身份及案件审理工作正在进行中。

　　各方观点

　　驾车追劫匪 做法合适吗？

　　学生小刘：如果抢匪得手，说不定下一次就要再次行凶，这样终结了生命，所以老朱的做法可以说为民除害。

　　公务员周伟：这不是什么“为民除害”，但这种事件会在一定程度上威慑犯罪分子。

　　教师吴绚：虽然抢匪可恨，但罪不至死，如果当时能够用别的方法截住抢匪，也能追回损失就好了。

　　保安老周：我觉得劫匪可能也有一些苦衷，要不也不会拼了命去抢劫，希望大家保持对死者的一份尊重吧，人都去了。

　　老朱撞死劫匪是否正当防卫？

　　驾车追匪导致劫匪一死一伤，是正当防卫？还是于防卫过当？有市民认为，虽然对方是劫匪，但生命的权利应该得到尊重，老朱的做法有些过了。

　　“事主老朱应该属于正当防卫。”广东名道律师事务所金忠宝律师说，“法律规定，防卫过当应当负刑事责任，但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不认为是防卫过当，不负刑事责任。”

　　金忠宝解释说，老朱从被抢到追逐抢劫嫌疑人，对方的犯罪仍然在过程中，在逃逸时也在他的视线之内所以不被认为是防卫过当。“所以，我认为老朱是正当防卫，不需要负刑事责任。”但是，他认为，如果走司法程序，从民事赔偿的角度，他表示死者家属也有申诉一些医疗费用和经济补偿的权利。

　　相似案例

　　顺德女车主撞死劫匪 法院判属正当防卫

　　2008年7月13日凌晨，3名劫匪砸烂顺德龙女士的车窗，抢走其放在副驾驶室的一个装有80360元现金和票据的手袋。3名劫匪得手后骑摩托车逃离，龙女士则驾驶汽车追赶欲取回被抢财物，其后将摩托车连同车上3人撞倒，其中1人当场死亡。

　　2009年3月，法院认定，龙女士的行为为“正当防卫”。法官称，龙女士在车窗被敲烂、巨款被拿走、歹徒即将逃离犯罪现场的危急情形下，不顾个人安危，凭借自己的小车机智地将歹徒的摩托撞倒在地，尽管造成一名歹徒死亡的后果，但这是符合我国刑法中“正当防卫”的有关规定的。歹徒抢劫后准备逃离，但仍然在被害人的视野范围内，因此抢劫行为仍视为在进行过程中，龙女士撞人就属于正当防卫。