本报讯（记者王秋实）在没有路灯的情况下，27岁的郝某深夜醉卧马路中央被轧死亡，究竟有多少辆车从他身上驶过至今仍是个谜。由于只有3辆车的司机停车报警，其他车均扬长而去，郝某的家属将这3位司机和车主，及其投保的保险公司告上法庭。昨天，海淀法院开庭审理此案，判决3名司机承担责任。 

    郝某是河北霸州人，死前在北京打工。昨天只有他叔叔从河北赶到法庭。其家属委托的代理人说，今年5月8日凌晨0点35分，郝某躺在海淀区莲花池东路白云桥西主路外侧第二条车道上，被杨先生、尹先生、陈先生驾驶的3辆机动车相继从身上驶过，郝某死亡。轧到郝某后，司机先后靠边停车并报警。交警检测郝某的酒精含量为253.9毫克/100ml，“正常人喝到这个量都是人事不省的程度”。据记者观察，事发地的车道属于半封闭式，西向东主路有4条车道，郝某躺的位置不远处就有一座天桥。过马路可以走天桥，因此他为何进入主路至今仍是个谜。虽然无法确定郝某的具体死因，但经海淀交通支队调查，杨先生等3人驾驶的机动车均不符合安全技术标准。郝某家属因此认为，杨先生等3人与郝某的死亡有直接关系，因此应当承担赔偿责任。 

    3辆车都已投保了机动车交强险。郝某家属将3家保险公司、3名司机以及车主等共9个被告起诉到法院，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共36万元。 

    庭审中，3名司机认为，自己不应承担责任，因为郝某“躺在了不该躺的地方”；同时郝某因何进入主路、如何死亡并未调查清楚，尸检报告并未说明郝某的死是车辆碾轧造成的。他们认为，事发时正值深夜，此路段路灯未亮，很难从远处发现郝某并采取紧急措施。3家保险公司表示，同意在交强险无责限额内进行赔偿。 

    法庭经审理认为，交管部门因无法查证郝某因何躺在主路上及因何死亡，而没有认定此次交通事故的责任。但依据法医物证鉴定结论，杨先生等3人所驾车上附着的血迹都与郝某的血迹一致，且3人也认可碾轧郝某。法医鉴定确认，郝某因颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，证实是遭受外部伤害死亡，而不是因酒精中毒等自身原因。且没有证据表明，郝某在被碾轧前已经死亡。法庭据此认定，杨先生等3人分别驾车碾轧郝某，直接导致了郝某死亡。 

    经过3个多小时的审理，法庭最终判决，郝某对此次交通事故存在重大过错，因此对于郝某家属提出的超出交强险以外的损失，酌情确定3名车主共同承担赔偿责任的20%，由3家保险公司分别赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费79432.5元。同时，由于郝某有重大过错，对其母要求精神损害抚慰金的主张，法院不予支持。

    >>庭审焦点

    1躺在路中央是否算行人？

    原告：根据道路交通安全法，机动车造成行人伤亡的，除交强险外责任人应予以赔偿。 

    被告：郝某当时躺在主干道中央，并没有在行走或移动，因此不属于行人，不适用于道路交通安全法。

    2涉案车辆是否不合格？

    原告：据鉴定，3辆车的前照大灯光度及照射角度均不合格，有一辆车制动不合格，这是造成事故的原因。 

    被告：3辆车均通过了当年年检，车辆检测是在轧到郝某之后，不排除因撞击导致不合格。

    >>法官说法

    尽到义务不意味不用担责

    此案主审法官表示，轧人后停车、报警是驾驶人应尽的义务，但不代表因此就不用承担责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，行人没有过错的，不足部分由机动车一方承担。行人存在过错的，可以适当减轻机动车一方的责任；如果机动车一方没有过错，应承担不超过10%的赔偿责任。 

    此外，3辆车事后都被检测发现不合格。即使3名司机的车合格也不能免除责任，只可能减轻相应责任。 

    针对3名司机抱怨谁老实谁倒霉，法官表示，发生交通事故后，如果司机逃离现场，很可能被追究刑责。那些逃逸的司机应受到良心谴责。

    >>司机反应

    保险买单我也冤

    听完宣判，3名司机大声喊冤。杨先生说，虽然全部由保险公司赔付，但判决认定他有责任仍让他觉得冤枉。他说，事发当晚路上很黑，看到路中央的黑影还以为是垃圾袋之类的东西，直到相距约20米才看到是人，已闪避不及，他只好让车轮从郝某的身体两侧骑行轧过。3名司机发现轧人后，都立即停车并报警，还下车警告后面的司机注意避让。 

    “我们尽到了公民的责任，却不如那些昧着良心逃逸的司机吗？”据其中两名司机说，在他们之后，还有一辆金杯车从郝某身上轧过，但这辆车发现后，只停了几秒就迅速逃逸。由于天色太黑，杨先生等人没看清车牌号，而事发路段也没有摄像头，因此这辆车至今逍遥法外。杨先生自嘲地总结道，“谁老实，谁倒霉”。