绝对的安全是不存在的
站着说话
深圳“5·26”事件成为近期社会热点，一起单纯的交通意外——虽然比较严重，但是伤亡更大的交通意外还很多——引起那么广泛的关注，原因大约不外乎两点：一是肇事跑车司机有巨大的顶包嫌疑，二是牵扯到电动车的安全问题。
虽然深圳警方已经对外宣布，肇事司机侯某“没有顶包”。但是，对于外界诸多质疑，没有给出合理解释的前提下，警方的这个结论，显然难以令人信服，比如侯某到底是建筑工人，还是汽修工人，车主的日产GTR跑车怎么会给侯某在深夜驾驶？监控录像为什么不完整？肇事司机现场逃逸，过了7个小时才去“自首”，要知道，7个小时，对于神通广大的人来说，足够做很多事情了；而7个小时之后，侯某的血液酒精浓度居然还超过了100毫克，80毫克就是醉驾，那么如果当时测试，酒精浓度要高到什么程度？这一切都令人费解。更关键的是，事发路段那么多交通监控设施，那一刻居然全都失灵，这也未免太巧合了。在外界的强烈质疑下，警方最终公布了DNA检测结果，算是堵住了顶包论者的嘴。
这起车祸很容易让人联想起不久前新加坡的那起法拉利肇事案，都是正常行驶的车辆被严重违法的跑车高速撞击，致人无辜死亡。其实，之前的交通肇事案件中，顶包的事情应该不少，大家为什么对侯某是否顶包如此关注？因为这不是单纯的交通意外，而是一起严重的危害公共安全犯罪！出租车内坐的可能是他，可能是你，可能是我们任何一个！所以大家要求真凶一定要得到严惩。在顶包论尘埃落定的时候，我想有关部门应该认真考虑一下，如何加大对类似严重危害公共安全的驾驶行为的打击力度。
关于比亚迪E6的安全问题，我的态度很简单：安全一直是电动车需要面对的一个问题，但是不能用深圳“5·26”事件作为讨论的依据，因为事件太极端。
肇事GTR跑车的速度，目前统一的说法是超过180km/h，对于任何车辆来说，这种速度都是致命的。普通车辆的碰撞测试，速度都是50km/h或63km/h，没有机构会做100km/h以上的测试，因为那种测试没有意义，任何车都只有一个结果——车毁人亡。
我一直是给鼓吹纯电动车泼冷水的，在电动车最热的2010年，我写过“电动车的十大障碍”，文章里我把安全问题排在第七位，对电动车而言成本和续航里程才是最主要的挑战。安全，实际上在很大程度上已经得到解决，比如日产聆风和雪佛兰VOLT在美国和欧洲的碰撞测试中，都拿到了最高的5星评级；VOLVO的纯电动车在公司内部测试中，也完全达到了普通车相同的最高安全标准。
电动车的安全需要重视，但是安全都是相对的，不存在绝对的安全，普通汽车在严重撞击中起火燃烧的例子还少吗？我们不能用高于普通汽车的安全标准去要求电动车，所以，用“5·26”事件作为讨论电动车安全的依据，不是科学的态度。
青主
- 相关新闻
- 相关问答
- 分享到：
