可以是营销手法 不该是企业主战略
在同一个利益整体之下，同时有两个品牌或名字不同，实质基本一致的车型在竞争，这其实有着很高的风险。为了在某一个区间里做大，于是投入两款很接近的兄弟车型，这样可能两个份额都做不大。
首先，消费者会对这两款接近的车型进行全方位的比较，只要一比较参数，所有的优劣将无所遁形，高下立见。新款、新出的肯定要比旧款的更多配置，更胜一筹。那么落后者给人一种处于要被换代的淘汰感觉，不得不定一个更低的价格。其次，这会给消费者以企业资源不足的感觉，尤其是对那些相似度高，只是外观和配置略有不同的来说，更像一种公开的忽悠，甚至成为行内的笑柄。再有，这样的“双雄”甚至“三雄”入市，会给4S店带来表面的热闹，实质在营销过程中很容易自己打自己，目标客户模棱两可，彼此内耗。
“同堂竞技”并不是不可行，比如同一个平台和技术可以推出不同的车型，这也是现代批量化汽车生产的必由之路，否则成本无法降低。但是这样由总而分的同源发展策略，必须建立在严谨的市场细分之下，确实能做出应对不同审美与驾乘需要的车型。简单的三厢和两厢还算及格，可只是两代同堂，甚至车前脸不同，就叫两款车，这样的策略未免粗浅。
把变脸当作变身，把换款说成换代的技法，目前在自主品牌中非常盛行。这当中反映出的一个事实就是，国内的企业研发实力仍然很薄弱，因此没办法形成强大的技术阶梯，去各个攻破不同的市场。为了掩盖这种内核的不足，只能从车身外观和内饰上下功夫，以求做出一大堆所谓不同的车型。这样的细分，只要消费者稍有见识，就能洞破。（戚耀琪）
看过本文的人还看过
- 相关新闻
- 相关问答
(编辑：姵姵)
