-陆 群

　　看过贵报评论版上有关《美国汽车业真的不行了》系列评论之后，我想谈谈我的看法。

　　美国爆发金融危机以来，通用、福特和克莱斯勒三大汽车公司成为全球持续关注的焦点，人们先是讨论“三大”倒还是不倒、救还是不救，接着是政府担保的借贷拿到手之后，能起到多大作用。从目前的情况看，通用和克莱斯勒为了活下去，认真回应政府的改革要求，正在出售部分资产，以凑齐维持正常运转所需要的现金。其中，近日就传出通用正与上汽商谈转让部分上海通用股份的消息。靠出售大量优质资产来求生，说明“三大”的确已到了命悬一线的地步。

　　其实，近20年来，美国汽车工业一直困难重重、举步维艰，“三大”在北美市场上节节败退，根本不是这次金融危机造成的。在其产业内部，产品结构问题、市场单一问题、还有工会问题等，长久以来没有得到很好的根本性解决。金融危机和经济衰退，只是让摇摇欲坠的大厦又遭受了一次“9·11”式的撞击。“三大”的老板们也乐得趁机做个爱哭的孩子，试图多讨些奶喝。

　　关于“倒还是不倒”的问题，在我看来，“三大”迟早是要倒掉的。但这不应该是什么特别令人扼腕的事情，只不过是美国产业持续升级的结果罢了。作为全球最领先的经济体，美国在上世纪和人们目前可以预见的本世纪内，依然会不断进行技术创新，产业还会持续升级，全新的高技术含量的高附加值产业，还会不断地产生并发展壮大，这其中包括娱乐媒体、IT、互联网和生物医药等行业，当然也包括最近闯了大祸的金融业。传统的高能耗、高污染、劳动密集型的钢铁、纺织、机械等行业相继没落。在美国，汽车产业只不过是又一个逐渐被新兴产业所挤压、将逐渐被淘汰的传统行业而已。从这个角度上来说，美国“三大”的倒掉是一种历史的必然，而这对于美国经济全局来说未必是什么坏事，只不过这个产业结构调整、转型所带来的阵痛比其他产业大了一些而已；美国迟早要忍受这个产业调整的痛苦。

　　至于“救还是不救”的问题，我想美国政府一定会救的。没有一个西方国家的政府敢于打着“产业升级”、“产业调整”和“经济转型”的旗号，置高失业率于不顾。大家都知道，美国政府花纳税人的钱出手援救“三大”，也是恩威并施，对“三大”的战略重组推进方案提出了严格要求，并视之为政府再施援手的前提条件。

　　从目前的情况演变趋势来看，我们或许会看到，在不久的将来，通用和克莱斯勒会合并。如果这一情况发生，将会使通用汽车增添Jeep这一有价值的品牌，以及Minivan和道奇皮卡这两个较有竞争力的技术平台。同时，合并后的新公司或新联盟实体在研发、生产和零部件供应链上获得较大的成本削减和协同优势。而在工会问题上，我们也可以期待奥巴马政府会努力说服工会方面做出较大的让步，进一步缓解“三大”人力成本的压力。类似的这些可能出现的积极变化，会保证美国“三大”在短期之内以新的面貌延续下去。我猜想，他们还会继续存活十年以上的时间，不过，日子过得还是不轻松。

　　站在中国汽车工业发展的角度来看，我倒希望上述情况如期发生，即美国汽车工业在五至八年内不要倒掉。北美市场在今后五年内仍将是全球第一大汽车消费市场，任何一个试图崛起的汽车产业都必须首先在北美市场上取得成功，“二战”后的德国大众如此，日本当年如此，韩国当年也是如此，中国的汽车产业要谋求发展也不例外。但是现在，中国汽车还远没有发展到可以在北美市场站住脚的水准，我估计至少还需要五到八年的历练和探索。而日本汽车从上世纪七十年代开始，已经逐渐在北美建立了强大的研发、生产、网络、品牌的地位和基础。如果美国汽车在短期内倒掉，日本汽车将很可能在北美汽车市场上一枝独大，使得中国汽车未来的进入变得更加困难。美国汽车工业虽然日趋没落，但还可以有效地阻击日本汽车的长驱直入，迟滞日本汽车在北美继续做大。因此，作为一个中国汽车人，我还是希望对美国“三大”救上一把，使他们不要太快地倒掉。当然，尽管这只是一个中国汽车人的美好愿望，但在事实上，美国“三大”在日、韩、德汽车公司的逼迫面前也不会自动缴械投降的，这就为刚刚崛起的中国汽车业进军美国市场争取到了一定时间。

　　陆群：1990年毕业于清华大学，北京大学国际MBA及美国Fordham大学MBA。1990年加入北京吉普汽车公司从事产品研发项目管理工作，1992年至1994年在美国Visioneering参加北京吉普自主品牌汽车开发工作。1995～1996年在克莱斯勒技术中心参加项目工作。2000年任北京吉普产品工程部经理。2003年创建北京长城华冠汽车技术开发有限公司，任总裁。